В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.

Дело №22-3059/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21.09.2017г. 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Широкова К.С., 

адвоката Ериной Е.Р., представившей ордер №0058772 и удостоверение № 1252,

при секретаре Таскаевой Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании 21 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Мартьяновой О.И., на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.07.2017г., которым

осужденный ФИО1, 

<

данные изъяты>., переведен для отбывания наказания, назначенного приговором Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 15.04.2002г. из колонии строгого режима в тюрьму на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката Мартьяновой О.И., а так же выслушав в судебном заседании пояснения адвоката Ериной Е.Р., представляющей интересы осужденного и поддержавшей доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Мартьяновой О.И., мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мартьяновой О.И. оставить - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 15.04.2002г. (с учетом постановления Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2004г., постановления суда надзорной инстанции от 03.08.2011г., постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 06.11.2013г., постановления президиума Красноярского краевого суда от 08.04.2014г.) ФИО1 осужден по п.«б» ч.3 ст.226, п.«б,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.313, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ ФИО1 назначено отбывание первых 2 лет в тюрьме. На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам суда Корякского автономного округа от 28.04.2001г., которым осужден по ч.3 ст.30, п.«е,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.«а,и,к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.127, ч.1 ст.226, п.«в» ч.2 ст.313, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам 9 месяцам лишения свободы и Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 09.07.2001г., которым осужден по п.«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, окончательно к 26 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет 6 месяцев в тюрьме. 

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.07.2017г. удовлетворено представление врио. начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 2 года 6 месяцев, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда указывает, что постановлением Елизовского городского суда Камчатского края от 29.11.2010г. он ранее уже направлялся в тюрьму на срок 3 года и в данном постановлении указано, что оставшуюся часть наказания он должен отбывать в колони строгого режима. Считает, что п.»в» ч.4 ст.78 УИК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения вида исправительного учреждения и ни один из пунктов данной статьи не предусматривает неоднократного изменения одного и того же вида исправительного учреждения. Указывает, что свой вывод о неоднократном переводе его в тюрьму, суд в постановлении не мотивировал. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления врио. начальника ИК-1 п. Ванино об изменении вида исправительного учреждения отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Мартьянова О.И., не соглашаясь с постановлением суда и ссылаясь на ч.4 ст.58 УК РФ, п.»в» ч.4 ст.78 и ст.130 УИК РФ указывает, что согласно данных норм закона, перевод осужденного в тюрьму возможет лишь один раз и на срок не более 3 лет, с отбыванием остававшегося срока наказания в ИК того вида режима, откуда осужденный направлен в тюрьму. Обращает внимание на то, что постановлением Елизовского городского суда Камчатского края от 29.11.2010г. осужденный ФИО1 уже направлялся из колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года, и в данном постановлении указано, что оставшуюся часть наказания Муравьев должен отбывать в колони строгого режима. Указанные доводы были приведены в судебном заседании, однако не получили оценки в постановлении суда. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления врио. начальника ФКУ ИК-1 п. Ванино об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката Мартьяновой О.И., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Как следует из протокола судебного заседания, представление врио. начальника ФКУ ИК-1 п. Ванино рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, адвоката, представителя учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела. 

Администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным ФИО1 злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать перед судом о его переводе в тюрьму. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении представления врио. начальника ФКУ ИК-1 п. Ванино, суд обоснованно учел, что осужденный ФИО1 состоит на учете как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных», «склонный к совершению побега». Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не выполняет, на меры воспитательного характера не реагирует, должные выводы для себя не делает. Злостно не соблюдает режим отбывания наказания. За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 63 взыскания за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, из которых 17 выговоров и 42 взыскания в виде водворения в ШИЗО, 4 взыскания в виде водворения в ПКТ и ЕПКТ. 25.08.2004г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Елизовского городского суда Камчатского края от 29.11.2010г. ФИО1 направлялся из колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года. После возвращения из тюрьмы 26.08.2014г., осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил 18 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, из которых 7 выговоров, 9 водворений в ШИЗО, 2 взыскания в виде водворения в ПКТ и ЕПКТ. Имеет одно поощрение от 27.07.2015г. Осужденный ФИО1 07.10.2016г. вновь был признан злостным нарушителем установленного порядка наказания и переведен в СУС. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. 

Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении представления врио. начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и необходимости перевода осужденного ФИО1 из колонии строгого режима в тюрьму на срок 2 года 6 месяцев.

Выводы суда об обоснованности наложенных на ФИО1 дисциплинарных взысканий и решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются верными.

Поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал вывод о том, что у ФИО1 не имеется положительной направленности в поведении и обоснованно удовлетворил представление врио. начальника ФКУ ИК-1 п.Ванино о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в тюрьму. Свои выводы в данной части достаточно мотивировал и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы в тюрьме, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Все доводы осужденного и его защитника, изложенные ими в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении суда, не согласится с которой, у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

Утверждения осужденного и его защитника в своих апелляционных жалобах о недопустимости повторного перевода в тюрьму, являются несостоятельными, поскольку нормы Уголовно-исполнительного закона РФ не содержат в себе запрета на неоднократный перевод осужденных в тюрьму, при наличии предусмотренных к тому оснований. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законов, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней адвоката Мартьяновой О.И. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Мартьяновой О.И. и дополнение к ней – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г.Акулов