Дело № 2-282/2024

34RS0007-01-2023-004686-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к ООО «Империал град» о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве жилья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Империал град» о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве жилья.

В обоснование требования указано, что 23 июля 2021 года между ФИО6 и ООО «Империал Град» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/М участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Согласно п. 1.3. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, находящееся в объекте капитального строительства, а именно: АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная на этаже – 8, количество жилых комнат – 1, блок секция 3. В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и, после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядок и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2022 года (31 декабря 2022 года). Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством, что не влияет на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, но в любом случае указанный срок не должен превышать срока, установленного п. 6.2 настоящего договора. Согласно п. 6.2 договора застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств участником долевого строительства передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2023 года (30 июня 2023 года). Однако застройщиком объект долевого строительства в указанные сроки (не позднее 2 квартала 2023 года (30 июня 2023 года)) не был передан дольщику. Согласно уведомлению застройщика от 11 августа 2023 года, направленному 16 августа 2023 года заказным письмом по месту регистрации дольщика, последнему предложено в течение 7-ми дней с момента получения настоящего уведомления принять квартиру по акту приема-передачи. Данное уведомление вручено истцу 23 августа 2023 года. Акт приема-передачи квартиры подписан 28 августа 2023 года. Все условия по договору истец исполнил полностью и надлежащим образом, оплатил согласно п. 3.2 договора стоимость квартиры в размере 4246000 руб. 00 коп.. Застройщиком нарушены условия договора, а именно срок передачи истцу объекта долевого строительства. 14 сентября 2023 года истец направил претензию в ООО «Империал Град» с просьбой погасить возникшую неустойку за несвоевременный срок передачи объекта долевого строительства. 06 октября 2023 года истцом был получен ответ на претензию с отказом. На основании изложенного, истец просит, суд с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 197014 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. 00 коп., расходы по отправке досудебной претензии в размере 242 руб. 44 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 руб. 00 коп., по договору найма жилого помещения в размере 131300 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 380 руб. 10 коп., по оплате копировальных услуг в размере 1280 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить исковые требования, с учетом уточнённых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Империал град» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения относительно искового заявления (л.д. 75-78), в случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 руб. 00 коп., снизить компенсацию морального вреда до 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя до 2000 руб. 00 коп.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2021 года между ООО «Империал Град» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ/М (л.д. 16-26).

Согласно п. 1.3. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, находящееся в объекте капитального строительства, а именно: АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная на этаже – 8, количество жилых комнат – 1, блок секция 3. Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями (площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3) – 38,60 кв.м., из них площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3 – 1,80 кв.м, проектная общая площадь жилого помещения – 36,80 кв.м., проектная жилая площадь жилого помещения – 15,30 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и, после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядок и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – IV квартал 2022 года (ДАТА ИЗЪЯТА). 

Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством, что не влияет на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, но в любом случае указанный срок не должен превышать срока, установленного п. 6.2 настоящего договора. Во избежание сомнений, стороны подтверждают, что заключение дополнительного соглашения в данном случае не производится.

Как следует из п. 3.2 договора, стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет 110000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Стоимость одного квадратного метра, определенная в настоящем пункте является фиксированной и изменению не подлежит. Общая цена договора составляет 4246000 руб. 00 коп., НДС не облагается. 

Оплата цены договора производится в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 1246000 руб. 00 коп. оплачивается участником долевого строительства застройщику в течение пяти календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора;

- денежная сумма в размере 3000000 руб. 00 коп. уплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», на основании кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства.

Согласно п. 6.2 договора застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств участником долевого строительства передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2023 года (30 июня 2023 года).

Застройщик вправе досрочно исполнитель обязательство по передаче объекта долевого строительства.

Начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п. 6.5 настоящего договора, а окончание не позднее 30 июня 2023 года.

Как следует из п. 6.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в любой момент после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и другими законодательными актами Российской Федерации. 

Факт заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 июля 2021 года между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Истец оплатил согласно п. 3.2 договора стоимость квартиры в размере 4246000 руб. 00 коп., данный факт стороной ответчика не оспаривается. 

11 августа 2023 года ООО «Империал Град» направило в адрес участника долевого строительства ФИО6 уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома, а также сообщило, что ООО «Империал Град» готово к передаче квартиры участнику долевого строительства по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/М участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 июля 2021 года. Просят в течение 7-ми дней с момента получения настоящего уведомления принять квартиру по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 29).

Уведомление получено ФИО6 23 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 30).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ФИО3» и ФИО2 подписали акт приема-передачи к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/М об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 31).

Согласно данного акта застройщик ООО «Империал Град» передал, а участник долевого строительства ФИО6 принял объект долевого строительства: жилое помещение - АДРЕС ИЗЪЯТ, количество комнат – 1, этаж – 8, расположенное по адресу: Российская Федерация, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/М об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ИЗЪЯТА застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема – передачи в срок не позднее 30 июня 2023 года, однако застройщик не выполнил принятые обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства участнику в установленный срок, объект долевого строительства передан 28 августа 2023 года. 

ФИО7 обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в которой просил в течение 10 дней с момента получения настоящей выплатить пени за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/М участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ИЗЪЯТА, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 145920 руб. 86 коп. (л.д. 32-34, 35). 

06 октября 2023 года ответчик в адрес ФИО6 направил ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении требований истца (л.д. 36-37). 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства застройщика составляет 58 дней (за период с 01 июля 2023 года по 27 августа 2023 года), в размере 197014 руб. 40 коп. 

Суд принимает за основу расчет неустойки, представленный истцом, поскольку расчет выполнен арифметически верно, исходя из количества дней задержки исполнения обязательств. 

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок объект долевого строительства не был передан истцу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ООО «Империал Град» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, при применении положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью суд не усматривает.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает, что с учетом срока просрочки исполнения обязательств, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, за период с 01 июля 2023 года по 27 августа 2023 года, в размере 197014 руб. 40 коп., что, по мнению суда, соответствует тяжести и последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При этом суд считает необходимым отметить, что законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращению нарушения прав потребителей. В связи с чем, суд считает, что взыскиваемая им неустойка соответствует логике законодателя и целям, задачам и установленной им меры ответственности, является стимулированием исполнения ответчиком обязательств перед другими потребителями, адекватна последствием нарушенного обязательства и не расценивается судом как средство обогащения с учетом длительности срока восстановления потребителем его прав.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В рассматриваемых правоотношениях ФИО6 является потребителем в рамках договора участия в долевом строительстве.

На данные правоотношения распространяются положения специального закона – Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашли своё подтверждение факты нарушения ответчиком потребительских прав истца.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика в размере 3 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с ООО «Империал град» суммы морального вреда в размере свыше 3000 руб. 00 коп. отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании истцом была направлена претензия для разрешения спора в добровольном порядке, однако ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 100 007 руб. 02 коп. ((197014, 40 + 3000) х 50%).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в размере 131300 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал, что ответчик допустил просрочку в передаче объекта долевого строительства (квартиры), в связи с чем, истцом понесены убытки по аренде жилого помещения и коммунальных услуг в АДРЕС ИЗЪЯТ сумме 131300 руб. 00 коп.

Согласно копии паспорта, ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 8).

Как следует из договора найма жилого помещения (квартиры) от 09 июня 2023 года, между ФИО8, ФИО10 и ФИО6 был заключен договора найма квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 40-49).

Срок найма жилого помещения устанавливается на 11 месяцев с 25 февраля 2023 года по 25 января 2024 года (п. 3.1 договора).

Плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляет 600000 руб. 00 коп. в месяц. 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец с 01 июля 2023 года по 27 августа 2023 года работал в г. Москве, в связи с чем снимал там квартиру. В настоящее время истец получил ключи от квартиры, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, но не проживает в ней, продолжает в настоящее время работать и снимать квартиру в АДРЕС ИЗЪЯТ. Также представитель истца пояснила, что ФИО7 имел возможность проживать в г. Волгограде в указанный период времени, но уровень дохода в г. Москве выше, в связи с чем истец был вынужден работать там, для того, чтобы заработать на ремонт в квартире и оплату кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства и заключением истцом договора аренды квартиры от 09 июня 2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с ООО «Империал град» расходов по договору найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 131 300 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

13 сентября 2023 года между ФИО6 (доверитель) и ФИО1 (представитель) заключен договор возмездного оказания услуг № б/н (л.д. 11). 

Согласно п. 1 данного договора, настоящий договор регулирует порядок взаимодействия сторон по решению вопроса, связанного с оказанием юридической помощи и представлению интересов доверителя в судах РФ по иску ФИО6 к ООО «Империал Град» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/М на земельном участке, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а так же понесенных в связи с этим расходов.

Как следует из п. 8 договора, доверитель уплачивает представителю вознаграждение за юридические услуги по настоящему договору в размере 20000 руб. 00 коп.

Представитель приступает к работе после оплаты доверителем всей суммы, предусмотренной по договору (п. 9 договора).

ФИО6 уплатил сумму по данному договору в размере 20000 руб. 00 коп. ФИО1 (п. 18 договора).

ФИО1, получила сумму по данному договору в размере 20000 руб. 00 коп. от ФИО6 (п. 19 договора).

Представитель истца ФИО6 – ФИО1 на основании доверенности от 08 декабря 2023 года принимала участие в судебных заседаниях: 06 февраля 2024 года, продолжительностью 00 час. 29 мин. (л.д. 86-87), 21 февраля 2024 года, продолжительностью 00 час. 02 мин. (л.д. 96), и 18 марта 2024 года, продолжительностью более двух часов.

Кроме того, представителем истца ФИО6 – ФИО1 было составлены и направлено в суд исковое заявление (л.д. 120), заявление об уточнении исковых требований (л.д. 95). 

При таких обстоятельствах суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем ФИО6 – ФИО1, учитывает количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, а также результаты, достигнутые по делу и сложность рассмотренного дела, считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ООО «Империал Град» в пользу ФИО6 расходов по оплате услуг представителя до разумного предела с учётом конкретных обстоятельств дела. 

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца ФИО6, который понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг от 13 сентября 2023 года, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, объем заявленных требований и результат рассмотрения дела, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Империал Град» в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. 

В остальной части требований о взыскании с ООО «Империал Град» в пользу истца расходов по оплате услуге представителя в размере свыше 10000 руб. 00 коп., суд считает необходимым отказать, в связи с необоснованным завышением понесённых по делу расходов. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2400 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности от 29 сентября 2022 года ФИО6 уполномочивает ФИО12 представлять его «интересы во всех органах государственной власти и управления, любых учреждениях и организациях, в том числе в Обществе с ограниченной ответственногстью «Империал Град» …, по всем вопросам, связанным с реализацией прав и исполнением обязанностей по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/М от ДАТА ИЗЪЯТА участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, … право предъявлять иски в суды всех инстанций …». Доверенность выдана сроком на 30 лет с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 12-13).

Как следует из копии доверенности АДРЕС ФИО16 от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО9, действующая от имени ФИО2, на основании доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА, уполномочивает ФИО11 представлять интересы ФИО2 во всех органах государственной власти и управления, любых учреждениях и организациях, в том числе в ООО «ФИО3» по всем вопросам, связанным с реализацией прав и исполнением обязанностей по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/М от ДАТА ИЗЪЯТА участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе предъявлять иски в суды всех инстанций. Указанная доверенность выдана сроком до ДАТА ИЗЪЯТА. Уплачено за совершение нотариального действия 2400 руб. 00 коп. (л.д. 14-15).

Вместе с тем, из доверенности от 08 декабря 2023 года, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана ФИО1 только для участия в конкретном гражданском деле по иску ФИО6 к ООО «Империал Град» о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве жилья, учитывая, что доверенность выдана не в связи с рассмотрением конкретного дела и не исключает возможность представления интересов истца в рамках иных правоотношений, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 2400 руб. 00 коп. отсутствуют.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке досудебной претензии в размере 242 руб. 44 коп., почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 380 руб. 00 коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1280 руб. 00 коп.

В подтверждение указанных понесенных расходов истцом приложены документы, в том числе кассовый чек по отправке досудебной претензии на сумму 242 руб. 44 коп. (л.д. 31 а), товарный чек от 05 сентября 2023 года за сканирование и ксерокопирование документов по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО «Империал Град» на сумму 1280 руб. 00 коп., кассовый чек по направлению искового заявления в суд в размере 380 руб. 10 коп. (л.д. 122).

Поскольку несение почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 242 руб. 44 коп., по оплате копировальных услуг в размере 1280 руб. 00 коп., по направлению искового заявления в суд в размере 380 руб. 10 коп. подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что с ООО «Империал град», в пользу ФИО6 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 622 руб. 54 коп. (242,44+380,10), расходы по оплате копировальных услуг в размере 1280 руб. 00 коп.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации были освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5440 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО14 к ООО «Империал град» о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве жилья удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Империал град», ИНН 

<

***>, КПП 231201001, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойку в размере 197014 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 007 руб. 02 коп., почтовые расходы в сумме 622 руб. 54 коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1280 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 311923 (триста одиннадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 96 коп.

В удовлетворении требований ФИО5 ФИО15 о взыскании с ООО «Империал град» суммы морального вреда в размере 57000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2400 руб. 00 коп., расходов по договору найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 131 300 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Империал град», ИНН 

<

***>, КПП 231201001, ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 5440 (пять тысяч четыреста сорок) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Н.Левочкина