Дело **

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

При секретаре секретаря,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ 24» к ВИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «ВТБ 24» обратился в Железнодорожный районный суд *** с иском к ВИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что **** года между ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «ВТБ 24» в связи с переименованием) и ответчиком ВИВ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1 000 000 руб., процентная ставка – 14 % годовых (инвестиционный период) и 12 % годовых (титульный период), на срок на 122 календарных месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. Стоимость квартиры составила 1 262 000 руб.Запись об ипотеке в силу закона была произведена в ЕГРПН.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика. 

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ВИВ неоднократно нарушались; в связи с нарушением сроков возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора они имеют право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору. 

По состоянию на **** задолженность ответчика ВИВ по кредитному договору составляет 950 612,97 руб.. 

Просят расторгнуть Кредитный договор ** от «****, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и ВИВ; взыскать с ВИВ сумму задолженности в размере 950 612,97 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 24 706,13 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – ***, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 837 600 руб..

Истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представив суду письменное ходатайство, в котором также указано, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ВИВ в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** года между ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «ВТБ 24» в связи с переименованием) и ответчиком ВИВ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1 000 000 руб., процентная ставка – 14 % годовых (инвестиционный период) и 12 % годовых (титульный период), на срок на 122 календарных месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. Стоимость квартиры составила 1 262 000 руб.Запись об ипотеке в силу закона была произведена в ЕГРПН.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика. 

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ответчиком ВИВ неоднократно нарушались, в связи с нарушением сроков возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора они имеют право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с нарушением сроков возврата кредита, уплате начисленных на кредит процентов заемщику в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на **** задолженность ответчика ВИВ по кредитному договору составляет 950 612,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 868 351,03 руб., задолженность по процентам – 67 443,32 руб., задолженность по пени – 10 427,13 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 4391,49 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд считает его корректным. Положения ст. 319 ГК РФ при списании вносимых денежных средств истцом не нарушались. 

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств ( утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13 г. ), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае от ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не поступало. Поэтому суд не имеет оснований для уменьшения заявленного размера штрафных санкций. 

Наличие задолженности ответчика по кредитному договору от **** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора договор подлежит расторжению. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с кредитным договором залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок). 

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (ред. от 21 июля 2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку дело рассматривается в отсутствие ответчика, - не имеется возможности выяснить его мнение о заявленных банком требованиях в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, - суд исходит из отчета об оценке ** ООО *, который следует принять за основу при определении начальной рыночной цены заложенного в пользу банка движимого имущества, ответчиком не оспоренного – 837 600 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную в соответствии с требованиями НК РФ. 

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ПАО «ВТБ 24» и ВИВ.

Взыскать с ВИВ в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору ** от **** –950 612,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 24 706,13 руб.., а всего –975 319,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное право требования по договору долевого участия в строительстве от **** на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 837600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий по делу подпись Т.А.Михайлова