Дело № 2-566/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Снитко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо – Отдел Управления Федеральной Миграционной Службы России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

установил:

В феврале 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Из иска следует, что истица является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчица ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ выехала из указанного жилого дома и вывезла все принадлежащие ей вещи.

Регистрация ответчицы в принадлежащем истице домовладении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жильем, поскольку влечет за собой увеличение затрат по оплате коммунальных услуг, т.к. ответчица ФИО2 затрат по содержанию домовладения не несет, родственником не является. ФИО1 считает, что, ФИО2 утратила право пользования данным жилым помещением. В связи с чем просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Истица ФИО1 предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В случае неявки ответчика не возражала против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту регистрации, также не сообщила суду об уважительных причинах собственной неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Одновременно истица ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в ходе судопроизводства предмет или основание иска не изменяла, исковые требования не увеличивала. 

Представитель третьего лица представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, предназначенный для индивидуального жилого строительства, площадью 1783,00 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежат истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6). По указанному адресу зарегистрирована ответчица ФИО2, которая не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются актом обследования, составленным депутатом Петровского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 является членом семьи бывшего собственника домовладения. 

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользования им).

Приведенными выше положениями закона предусмотрено прекращение права пользования жилым помещением в случае перехода права собственности на него от одного лица к другому.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок на праве собственности принадлежат истцу ФИО1 согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел государственную регистрацию. 

Таким образом, указанный договор является основанием перехода права собственности на спорное домовладение и земельный участок к ФИО1, а, следовательно, и основанием для прекращения у ответчика права пользования домом. Договор юридической силы не утратил, никем не оспаривался. 

Кроме того, ответчица ФИО2, не является членом семьи истца, в добровольном порядке отказалась от своего права пользования спорным домовладением, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, её личных вещей в нем не имеется, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, никогда не предпринимала законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы или суд с заявлением о создании ей препятствий в пользовании спорным домовладением, прав собственности не оспаривала.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что собранные по делу доказательства и их надлежащая оценка указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 118, 119, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домовладением №, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Шевченко