К делу № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 372000 руб., неустойки в размере 223200 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходов по оплате независимой оценки в размере 10000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», г/н. №, принадлежащего ему и автомобиля «Дэу», г/н. №, под управлением ФИО1, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» им было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 12000 руб.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 384343,54 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб.

Он вновь обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать в ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 366483 руб., неустойку в размере 366483 руб., компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика, исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 133603,45руб. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Также указал, что отчет независимой оценочной организации не может быть принят судом во внимание, поскольку эксперт, проводивший оценку ФИО4, не состоит в реестре экспертов-техников.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», г/н. №, принадлежащего ФИО2-О. и автомобиля «Дэу», г/н. №, под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Дэу», государственной регистрационный №- ФИО1.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ 

<

данные изъяты>) в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО2-О. на момент ДТП застрахована не была. Страховой полис отсутствовал.

ФИО6.-О. в СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. 

ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 133603,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2017г.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 384343,54 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб.

ФИО7.-О. в ПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается доставочным листом.

Как следует из п. 3 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования» профессиональная аттестация экспертов-техников (далее - профессиональная аттестация) проводится в целях подтверждения необходимых знаний, умений кандидата в эксперты- техники (далее - кандидат) для осуществления независимой технической экспертизы транспортных средств и последующего включения сведений об эксперте-технике в государственный реестр экспертов-техников в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников».

Суд, исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, пришел к выводу исключить из числа доказательств экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд считает данное экспертное заключение недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что эксперт-техник, проводивший независимую экспертизу на основании Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения государственного реестра экспертов-техников» не включен в указанный реестр, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в материалах дела отсутствуют административный материал, справка о ДТП и фотоматериал повреждений полученных автомобилем, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос: имеются ли пересекающиеся (сходные) повреждения 1втомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак № полученные в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., если да то какие именно, не представляется возможным.

Ввиду того что данный автомобиль на осмотр предоставлен не был, определить повреждения ходовой части и рулевого механизма по предоставленному фотоматериалу не представляется возможным, но в материалах дела, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, имеется заказ наряд с диагностикой ходовой части и разборкой-сборкой рулевого механизма и карта проверки углов установки колес, подтверждающая повреждения ходовой части, эксперт определил, что элементы подвески и рулевого управления автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, указанные в дефектной ведомости ООО «Авто Сервис Комплекс» относятся к рассматриваемому ДТП - ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак № с учетом процента износа узлов и деталей, на момент ДТП –ДД.ММ.ГГГГ, составляет 378483,89 руб.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)».

Пункт б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 400 000 рублей.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 полностью поддержал выводы, сделанные им в заключении судебной экспертизы. На вопросы представителя ответчика, пояснил, что экспертиза была проведена по материалам дела.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 244880,44 руб. (378483,89 руб.-133603,45 руб.), из которых: 378483,89 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 133603,45 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок, ответчик свои обязательства не выполнил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составил 366483 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер неустойки до 140000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122440,22 руб. (244880,44 руб.: 2).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2-О. компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимой оценки в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5648,8 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 244880,44 руб., неустойку в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 100000 руб., убытки в размере 6000 руб. и судебные расходы в размере 1000 руб., а всего 492880,44 руб. (четыреста девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят рублей сорок четыре копейки).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 5648,8 руб. (пять тысяч шестьсот сорок восемь рублей восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: