Дело № 2-2187/17 15 мая 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Савине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 86 548 руб., взыскании утраченной товарной стоимости в размере 26 072 руб., возмещении расходов на проведение независимой оценки в размере 5 000 руб., расходов на оплату консультативно-юридических услуг в сумме 20 000 руб., государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2016 в 21 часов 45 минут на пересечении ул. Кржижановского и пр. Солидарности в Невском районе Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>»» гос. рег. номер №, находящегося под управлением истца, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, находящегося под управлением ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, полис ОСАГО, указанный в справке о ДТП не являлся действительным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету об оценке составила 86 548 руб., утрата товарной стоимости составила 26 072 руб., расходы на проведение оценки составили 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в досудебном порядке возместить понесенные им расходы. Претензия истца была оставлена без удовлетворения, в связи с чем подан настоящий иск.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, повестка возвращена в связи с истечением срока ее хранения.

Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 31.07.2016 в 21 часов 45 минут на пересечении ул. Кржижановского и пр. Солидарности в Невском районе Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>»» гос. рег. номер №, находящегося под управлением истца, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, находящегося под управлением ответчика ФИО2 (л.д. 11-12). Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО2 /л.д. 6-7/.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца марки «

<

данные изъяты>»» гос. рег. номер №, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению составила 86 548 руб., утрата товарной стоимости составила 26 072 руб. /л.д. 8-33/, расходы на оценку составили 5 000 руб. /л.д. 34-35/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении понесенного ущерба, однако, претензия осталась без удовлетворения /л.д. 38-39/.

Ответчик представленную оценку не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд считает размер причиненного материального ущерба доказанным и подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 2, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки на оказание консультативно - юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание консультативно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/ и квитанция об оплате оказанных услуг на сумму 20 000 руб. /л.д. 37/.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объем представленных представителем истца доказательств, относимых к настоящему делу, принципы разумности и соразмерности, суд считает размер заявленных юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 452 руб., которую истец уплатил за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86 548 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 26 072 руб. - величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, 5 000 руб. – расходы, связанные с проведением оценки, 20 000 руб. – расходы на оказание юридических услуг, а также 3 452 руб. - понесенные по делу расходы в виде оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья