Дело № 2-1664/2025 

УИД № 08RS0001-01-2025-002695-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З., 

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат-Авто» о признании недействительным соглашения об определении цены автомобиля к договору купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 в лице представителя – ФИО2, обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Агат-Авто» (далее ООО ТД «Агат-Авто, Общество, ответчик), ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.04.2025 между ФИО1 и ООО ТД «Агат-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля № 0226-25/001061, согласно которому ФИО1 приобрела транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Цена автомобиля составила 1 610 000 руб. В тот же день заключено соглашение об определении цены транспортного средства, в соответствии с которым стороны установили цену продажи транспортного средства в размере 1 741 981 руб. Истец подписала указанное соглашение, где, по его условиям, согласилась на предоставление скидки в размере 131 981 руб. в связи с заключением ею договора КАСКО с АО «Совкомбанк Страхование» на сумму 60 830 руб., договора с СПАО «Ингосстрах» на сумму 32 200 руб. В соглашении установлено, что истец обязана выплатить ТД «Агат-Авто» денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения указанных договоров и/или досрочного исполнения кредитного договора. Истец заключила с АО «Авто Финанс Банк» договор потребительского кредита, договор страхования с АО «Совкомбанк Страхование» и договор страхования с СПАО «Ингосстрах». Полагает, что условия соглашения в части определения цены автомобиля ущемляют права ФИО1 как потребителя, ухудшая её положение. 

Общие условия к договору содержат условия об ответственности истца за отказ от услуг. При этом условие о предоставлении скидки носит для ФИО1 явно обременительный характер, фактически заставляет понести расходы, существенно превышающие размер предоставляемой скидки (с учетом процентов, начисляемых по договору потребительского кредита).

В связи с этим экономическая привлекательность и выгода получения такой скидки утрачивается, несение существенных дополнительных расходов в целях получения скидки на автомобиль заведомо ставит ФИО1 в обременительные экономические условия. Указанные действия свидетельствуют о способе навязать ФИО1 невыгодные для неё условия. 

ООО «ТД «Агат-Авто» фактически не оставило право выбора условий предоставляемой якобы скидки, так как общая стоимость приобретаемых ФИО1 дополнительных услуг в размере 130 894 руб. с конкретными партнерами была прописана в соглашении об определении цены транспортного средства. 

С учетом того, что страховая сумма по страховому полису № 331-34-1118655-25 АО «Совкомбанк Страхование» составила 1 610 000 руб., скидка покупателю фактически не предоставлялась, а образовалась за счет искусственного завышения цены автомобиля. 

При заключении соглашения об определении цены транспортного средства ФИО1, являясь экономически более слабой стороной в правоотношениях с продавцом, не имела возможности в полной мере осознать и оценить условия для получения экономической выгоды в виде скидки, а также целесообразность заключения ею дополнительного соглашения и договоров с партнерами продавца. 

При заключении соглашения об определении цены транспортного средства ФИО1 была введена в заблуждение относительно существа соглашения.

Нарушением прав ФИО1 ей причинен значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации. Она находится в состоянии стресса, поскольку сумма в размере 93 030 руб. является для неё значительной. Для защиты нарушенных прав она вынуждена была обратиться к ИП ФИО3, с которой ею заключен договор оказания юридических услуг стоимостью 30000 руб.

Просит признать недействительным соглашение об определении цены автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № 0226-25/001061 от 12.04.2025; взыскать денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на дату разрешения спора заключенные ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» и «Совкомбанк Страхование» АО договоры расторгнуты на основании заявлений ФИО1 

Представитель ответчика ООО ТД «Агат-Авто в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на исковое заявление, указав на прекращение договора страхования по заявлению страхователя, страховая премия возвращена.

В судебное заседание представители третьих лиц - АО «Автофинанс Банк», АО «Совкомбанк Страхование» не явились, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствами.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст. 495 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2025 между ТД «Агат-Авто (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № 0226-25/001061, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2025 года выпуска.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 1 626 000 руб., скидка от ДЦ – 131 981 руб., стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиле – 115 981 руб., стоимость автомобиля с учетом скидок без ДО – 149 4019 руб., итоговая стоимость – 1 610 000 руб. (л.д. 11-12). 

В тот же день сторонами договора купли-продажи автомобиля заключено соглашение об определении цены транспортного средства, в соответствии с которым стороны установили цену продажи транспортного средства в размере 1 741 981 руб. при условии, что покупатель не приобретает никаких дополнительных услуг, в том числе у третьих лиц (п. 2.1).

Пунктом 2.2 соглашения об определении цены транспортного средства предусмотрено, что при приобретении покупателем одновременно с автомобилем дополнительных услуг у СПАО «Ингосстрах» на сумму 32 200 руб., «Совкомбанк Страхование» АО на сумму 60 830 руб., размер скидки от ДЦ составит 131 981 руб. Итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки ДЦ и стоимости дополнительного оборудования, установленного на автомобиле (115 981 руб.) составляет 1 626 000 руб. (л.д. 13)

Согласно пункту 3 соглашения об определении цены транспортного средства от 12.04.2025 в случае выбора покупателем ценообразования в соответствие с п. 2.2 соглашения, покупатель уведомлен и соглашается, что в случае отказа покупателя от любой услуги, предусмотренной п. 2.2 соглашения, а равно в случае досрочного расторжения покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 2.2 соглашения, и/или досрочного/частично досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой салона (полностью или частично) и обязуется произвести продавцу доплату стоимости автомобиля в размере денежных средств, возвращенных покупателю по вышеуказанным договорам в силу их досрочного и одностороннего расторжения или в размере денежных средств, не полученных от партнеров (третьих лиц) в связи с расторжением и/или исполнением/частично досрочным исполнением покупателем вышеуказанных договоров, которые явились основанием для предоставления скидки салона в течение 10 дней с момента такого расторжения и/или исполнения/частично досрочного исполнения. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца. 

В день заключения договора купли-продажи ФИО1 оплатила стоимость автомобиля, предусмотренную договором купли-продажи.

Факт передачи автомобиля истцу ответчиком и факт оплаты его стоимости в размере, соответствующем условиям договора купли-продажи, сторонами не оспариваются, подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 12.04.2025 (л.д. 12 оборот).

Таким образом, цена приобретенного истцом товара, установленная в договоре купли-продажи, и не подлежащая изменению при полной оплате, была поставлена в зависимость от соблюдения покупателем условий, определенных соглашением об определении цены транспортного средства. При этом условия соглашения об определении цены транспортного средства от 12.04.2025 по существу изменяют цену товара, установленную договором. Сам же договор купли-продажи не содержит каких-либо условий изменения цены товара в зависимости от отказа потребителя о приобретения дополнительных услуг у продавца и его партнеров. 

При заключении соглашения об определении цены транспортного средства от 12.04.2025 истец, являясь экономически более слабой стороной в правоотношениях с продавцом, не имела возможности в полной мере осознать и оценить условия для получения экономической выгоды в виде скидки, а также целесообразность заключения ею дополнительного соглашения и договоров с партнерами продавца. 

Условия соглашения об определении цены транспортного средства от 12.04.2025, предусматривающие изменение цены автомобиля в сторону увеличения при отказе потребителя от приобретаемых услуг, создают для него, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности относительно существенного условия договора – цены транспортного средства, фактически изменяют данное условие сделки. 

Отсутствие очевидной и доступной информации не обеспечило ФИО1, как покупателю, возможность правильного выбора варианта заключения договора и определения для себя необходимости в заключении дополнительных договоров с целью получения скидки.

12.04.2025 ФИО1 во исполнение условий соглашения об определении цены транспортного средства от 12.04.2025, для получения скидки на автомобиль заключила: договор страхования № 

<

данные изъяты> с АО «Совкомбанк Страхование» со страховой премией 60830 руб. и страховой суммой 1 610 000 руб.; договор страхования № 

<

данные изъяты> с СПАО «Ингосстрах» со страховой премией 32 200 руб. и страховой суммой 322 000 руб.

Исходя из положений ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец просит суд признать соглашение об определении цены транспортного средства от 12.04.2025, заключенное между истцом и ТД «Агат-Авто» недействительным, нарушающим права потребителя, устанавливающим отменительные условия реализации потребителем права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем.

Условия, на которых должны быть заключены договоры оказания дополнительных услуг, на момент заключения основного договора купли-продажи не были известны ФИО1, у неё отсутствовала информация, позволяющая определить их ценность для неё как потребителя применительно к основному договору купли-продажи автомобиля.

Эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю предоставлена не была.

Такое поведение продавца нельзя признать добросовестным.

В статье 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация, либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В силу прямого указания закона (п. 1, п/п. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей) признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребителя, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на договора содержание при его заключении. 

Условия соглашения об определении цены транспортного средства от 12.04.2025, заключенного между истцом и ТД «Агат-Авто, по своему существу изменяют условия приобретения товара, установленного договором, тем самым нарушают нормы Закона о защите прав потребителей, положения Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного условие сделки, обязывающее заключить дополнительные договоры под условием получения торговой скидки, ничтожно.

В свете изложенного требование истца о признании недействительным соглашения об определении цены транспортного средства от 15.03.2025 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Установлено, что неисполнением ответчиком требований закона о предоставлении покупателю полной и достоверной информацию о товаре, заключением соглашения об определении цены транспортного средства от 12.04.2025, изменяющим условия приобретения товара, установленного договором, нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг № МО-47 от 12.05.2025, квитанции к приходному кассовому ордеру № 145 от 15.05.2025, чеку от 15.05.2024 ИП ФИО3 обязалось по поручению ФИО1 оказать юридические услуги по консультации относительно разрешению спора с ТД «Агат-Авто», составлению искового заявления, ознакомлению заказчика с исковым заявлением, направлению искового заявления в суд, по представлению его интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 30000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме (лл.д 21-23).

Учитывая объём оказанных представителем услуг, участие представителя истца в судебном заседании, достижение значимых для заказчика результатов, принимая во внимание заявленные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – в размере 30000 руб., поскольку они оправданны, отвечают требованиям разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из того, что исковые требования к ТД «Агат-Авто» удовлетворены, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и пп.4 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об определении цены транспортного средства от 12.04.2025, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ТД «Агат-Авто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Агат-Авто», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Агат-Авто», ОГРН 

<

***>, в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд. 

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 23.06. 2025.