Уг. дело № 1- 211/2019

(118010500230000634)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» июля 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Качан С.В.

при секретаре Котик И.В.

с участием прокурора Гладышева В.С.,

защитника-адвоката Савченко Г.Г., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ОМГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, ходатайство потерпевшего ОМГ о прекращении за примирением уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего барменом в 

<

данные изъяты1>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, в районе 

<

адрес>, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты2>», государственный регистрационный знак № в котором на переднем пассажирском сидении находилась ОИМ осуществляя движение на 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность выразившуюся, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований Правил, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

п. 11.4 «Обгон запрещен:.. .в конце подъема на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью».

В результате чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, в районе 

<

адрес>, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты2>», государственный регистрационный знак «№ со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и в условиях, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не убедившись в том, что полоса встречного движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также, не учтя особенности дорожных условий, не убедившись в безопасности, не контролируя дорожную обстановку, проявив преступную небрежность, создавая опасность для движения автотранспорта, при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты2>», государственный регистрационный знак №, под управлением ВАЮ, двигающейся по своей полосе движения транспортных средств со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты2>», государственный регистрационный находился на водительском месте, был пристегнут ремнем безопасности. ОИМ находилась на переднем пассажирском месте, так же была пристегнута ремнем безопасности. Во время движения управлял своей автомашиной согласно Правил дорожного движения РФ, соблюдая скоростной режим. На автомашине был включен ближний свет фар. Примерно в 12 часов 00 минут, они двигались по 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот момент ОИМ, сидящая рядом, на переднем пассажирском месте уснула. Дорога на данном участке была прямая и ровная. Условия, ухудшающие видимость отсутствовали, поскольку погода в этот день была хорошая, солнечная, видимость была очень хорошая, составляла более километра. Дорожное покрытие на данном участке было удовлетворительное, сухое, асфальт немного не ровный, частично с выбоинами и ямами. На данном участке присутствовала прерывистая линия дорожной разметки, по центру автодороги. Во время прохождения указанного участка автодороги он двигался со скоростью около 50 км/час. Встречное движение на данном участке не было интенсивным, в попутном направлении было несколько автомашин. Двигаясь в колонне автотранспортных средств, в попутном направлении, полоса встречного движения была пустой. В этот момент он решил пойти на обгон автомобилей, движущихся в попутном с ним направлении, и выехал на полосу встречного движения. Достигнув скорости около 80-90 км/час, обогнал первый автомобиль. После этого, попытался обогнать еще один впереди идущий автомобиль и в этот момент на расстоянии 20-30 метров от своей автомашины увидел, что на встречу движется автомобиль «

<

данные изъяты3>», государственный регистрационный знак №. Он попробовал снова перестроиться в свою полосу движения, однако сделать этого не смог, поскольку по правую сторону от него двигался автомобиль. Какой марки был данный автомобиль он не запомнил. Полагает, что автомобиль «

<

данные изъяты3>», государственный регистрационный знак № выехал из-за поворота, который находится примерно в 50 метрах от знака, находящегося вдоль встречной полосы движения. Как ему показалось, указанный автомобиль двигался по своей полосе движения, со скоростью около 65- 70 км/час. При этом осознавал, что двигается по встречной полосе движения В этот момент он несколько растерялся, и чтобы избежать столкновения, вывернул рулевое колесо своей автомашины в левую сторону, чтобы съехать на обочину, прилегающую ко встречной полосе, но так как расстояние уже было незначительным, в следующую секунду произошло столкновение автомашин. Столкновение произошло на обочине, прилегающей ко встречной полосе, передними частями автомашин, между которыми оказался дорожный знак. После столкновения он потерял ориентацию в пространстве. Спустя несколько минут после дорожно-транспортного происшествия, когда пришел в себя, самостоятельно покинул салон своей автомашины. На земле, за автомашиной лежала сестра ОИМ, в каком состоянии, ему было неизвестно. В результате ДТП он получил ушибы, ссадины. Затем, он подошел к водителю автомобиля «

<

данные изъяты3>», государственный регистрационный знак № rus и поинтересовался его состоянием здоровья. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты3>», государственный регистрационный знак № rus был в сознании самостоятельно покинул свою автомашину. Спустя некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД. После этого сестру и водителя автомобиля «

<

данные изъяты3>», государственный регистрационный знак № увезли на автомашине знак № rus, ОИМ, по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма груди, живота и забрюшинного пространства, тупая травма груди: локальные переломы 6-9го ребер по околопозвоночной линии справа со смещением и повреждением пристеночной плевры, конструкционные переломы 7-9го ребер по задне- подмышечной линии справа без смещения, правосторонний гемоторакс (200 мл), ушиб правого легкого: тупая травма живота и забрюшинного пространства: разрыв и размозжение правой доли печени, правой почки, разрыв селезенки, массивное кровоизлияние в забрюшинное пространство справа с переходом на брыжейку тонкой кишки, гемоперитонеум (2000 мл), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России № н от ДД.ММ.ГГГГ)». Данные телесные повреждения причинены одномоментно, ударным воздействием тупых твердых предметов, возможно о части салона автомобиля, при дорожно- транспортном происшествии, имеют единый механизм и поэтому оцениваются в совокупности- данные повреждения, по отношению к живым лицам, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно приказа М3 РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ). Смерть гражданки ОИС ДД.ММ.ГГГГ. наступила в результате массивной кровопотери, развившейся вследствие полученной тупой сочетанной травмы груди, живота и забрюшинного пространства и стоит с ней в прямой причинной связи.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевший ОМГ просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением. В настоящее время он и ФИО1 примирились, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил уголовное дело прекратить, так как он примирился с потерпевшим.

Защитник-адвокат Савченко Г.Г. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии с ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен.

Всё изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Вещественные доказательства следует: водительское удостоверение ВС № на имя ВАЮ, свидетельство о регистрации транспортного средства № на ВАЮ, копию страхового полиса №, автомобиль «

<

данные изъяты3>», государственный регистрационный знак №, возвращённые ВАЮ, - оставить по принадлежности ВАЮ (л.д. 139); водительское удостоверение ВВ1 № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1, копию страхового полиса № на имя ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты2>», государственный регистрационный знак №, возвращённые ФИО1 (л.д. 147), - оставить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ОМГ о прекращении уголовного дела за примирением, - удовлетворить; прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства следует: водительское удостоверение № на имя ВАЮ, свидетельство о регистрации транспортного средства № на ВАЮ, копию страхового полиса №, автомобиль «

<

данные изъяты3>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты4>, возвращённые ВАЮ, - оставить по принадлежности ВАЮ (л.д. 139); водительское удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1, копию страхового полиса № на имя ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты2>», государственный регистрационный знак №, возвращённые ФИО1 (л.д. 147), - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Качан