Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., 

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

ООО "СК "

<

данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2. В результате чего, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2, Виновник ДТП не предоставил транспортное средство осмотр. Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО №. ПАО 

<

данные изъяты> признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, ООО "СК "

<

данные изъяты>" направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль страховщику для осмотра предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля истца не уведомил, иную дату осмотра не согласовал. Принимая во внимание, что истец принял меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и, учитывая, что автомобиль виновника на осмотр не представлен, ООО "СК "

<

данные изъяты>" приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Истец был лишен возможности проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО "СК "

<

данные изъяты>" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> В случае невыполнения решения суда просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых расходов за отправку судебной претензии, копии иска в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «

<

данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что факт, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и свою вину в ДТП не оспаривает. Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Телеграмму от истца не получал. Истец не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика, поскольку представленных истцу документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. 

Представитель третьего лица ПАО 

<

данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2. В результате чего, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции посредством составления извещения о ДТП, согласно которому водитель ФИО2 является лицом, виновным в ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована ООО «СК «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП была застрахована ПАО 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО №.

В адрес ФИО2 ООО "СК "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма с предложением о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, однако телеграмма ответчиком не получена, транспортное средство ответчиком для осмотра не предоставлено. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>»» произведена выплата ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору страхования в размере 

<

данные изъяты>. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «

<

данные изъяты>» произведена выплата ПАО «

<

данные изъяты>»» в размере 

<

данные изъяты>. 

ООО "СК "

<

данные изъяты>" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 

<

данные изъяты> по тем основаниям, что ответчик не представил транспортное средство для осмотра по требованию страховщика. 

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. 

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. 

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений. 

Таким образом, не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения. 

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер вреда и произвести выплату страхового возмещения. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что направленная в адрес ответчика телеграмма не получена ответчиком. 

При этом истцу были предоставлены извещение, подписанное всеми участниками ДТП, заявление о страховом возмещении, акт осмотра транспортного средства потерпевшего, заключение к акту осмотра, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, из представленных документов не следует, что осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего не позволил достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков (абзац второй пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Доказательств того, что непредставление ответчиком автомобиля в целях проведения осмотра повлияло на обоснованность и размер страхового возмещения, а также что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено. 

Обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечить страховщику возможность исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений, которые, исходя из хронологии событий, у истца отсутствовали. Непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра не повлекло негативных последствий для страховщика в контексте выплаты страхового возмещения потерпевшей. 

В этой связи уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов ООО "СК "

<

данные изъяты>" со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют, доказательств уклонения ответчика от предоставления на осмотр транспортного средства материалы дела не содержат, при этом, истцу для выплаты страхового возмещения имеющихся в его распоряжении документов было достаточно для определения размера страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска. 

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворения иска. Так как в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения истцу отказано, то основания для взыскания процентов и судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, почтовых расходов за отправку судебной претензии, копии иска в размере 

<

данные изъяты> отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес>. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евсюкова Т.В.