Копия.

Дело № 2-78/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.

<

адрес> 06 июня 2019 года 

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А.

при секретаре Даньшиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском, в котором указывает, что 26.10.2016г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее-Предложение, Кредитный договор) от Заемщика – ФИО1.

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № от 27.10.2016г. о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п.1.2. Предложения – Кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Согласно условиям Предложения Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 500 000,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,50% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 1 412 258,21 руб., в т.ч.:

-по кредиту – 1 230 275,54 руб.;

-по процентам – 181 982,67 руб.

До момента обращения Банка в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность в сумме 1 412 258,21 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 15 261,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признал исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ», пояснил, что не отказывается возвращать кредит, задолженность образовалась в связи с его тяжелым материальным положением. Признал иск в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, и в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Посему, суд считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению: необходимо взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме № рубль.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 15 261,29 рублей, указанные расходы подтверждены истцом и подлежат возложению на ответчика ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 261,29 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в сумме № рубль и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 261,29 рублей, а всего 1 427 519,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий: п/п И.А.Афанасьева

Копия верна.

Судья-