Председательствующий по делу Дело №

судья Дугарнимаева И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 7 октября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Костриковой К.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Шукурова Ш.Н.о,

осужденного ФИО1,

адвоката Францевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 12 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 7 ноября 2012 года 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от 11 января 2013 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

осужденного 3 июня 2013 года 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от 14 октября 2013 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Францевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в 

<

адрес> с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, указав, что исполнительный лист выплатил добровольно, официально трудоустроен на протяжении нескольких лет, имеет специальность повар-кондитер, которую получал в ПТУ-35 

<

адрес>, обязуется выполнять все требования, предусмотренные ст.80 УК РФ.

Постановлением 

<

адрес> от 12 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано. Суд, изучив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, сделал вывод о нестабильности его поведения, не пришел к мнению, что он исправился и не представляет опасности для общества при отсутствии контроля за ним, посчитав ФИО1 нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть постановление суда, указав, что официально трудоустроен с оплатой труда на должности дневального, также работает без оплаты труда ночным дневальным, исполнительный лист на сумму 187960 рублей выплатил, участвует во всех проводимых администрацией мероприятиях, стабильно поддерживает родственные связи, 3-4 раза в год к нему на длительные свидания приезжают родители, получает посылки и письма, имеет профессию повара-кондитера и в дальнейшем планирует работать по данной профессии, имеет незначительные взыскания и немного поощрений. Все характеристики имеются в материалах дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> Жапова С.А. считает постановление законным и обоснованным. Судом в судебном заседании тщательно исследованы все материалы, характеризующие осужденного данные и его поведение за весь период отбывания им наказания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания составляет не обязанность, а право суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных на осужденного характеристики, материалов личного дела усматривается наличие положительно характеризующих осужденного ФИО1 сведений, о чем свидетельствуют наличие профессии повара-кондитера, полученной в 2011 году, реальной возможности трудоустроиться и работать по данной профессии, наличие места жительства, сохранение устойчивых социальных связей, что будет способствовать социальной адаптации в случае освобождения, положительные характеристики с места жительства, наличие 5 поощрений за труд, добросовестное отношение к труду, ремонт в отряде, трудоустройство в колонии с 17 апреля 2017 года на должности дневального отряда с оплатой труда, полное погашение исковых требований, работа без оплаты труда, участие в работах по благоустройству отряда, общественной жизни учреждения и воспитательных мероприятиях, признание вины, вежливое и корректное общение с представителями администрации исправительного учреждения, уважительное отношение к другим осужденным, спокойное, правильное отношение к замечаниям и своевременное и качественное устранение недостатков.

Указанные сведения имелись в распоряжении суда и исследованы в судебном заседании.

При этом осужденным ФИО1 фактически отбыт срок наказания, при отбытии которого в соответствии с законом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, указанные сведения не являются безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы и учитываются в совокупности с иными характеризующими поведение и личность осужденного данными.

Так, суд обоснованно учел за весь период отбывания ФИО1 наказания наличие у него многочисленных взысканий, которых, исходя из представленных материалов с учетом взысканий в СИЗО - 40 : по 3 в 2013 и 2015 годах, 2 в 2016 году, 1 в 2017 году, 10 в 2018 году, 15 в 2019 году и 6 в 2020 году, в виде устных выговоров и выговоров, водворений в карцер и ШИЗО, их характер (нарушения распорядка дня, формы одежды, изолированного участка отряда, неприбытие на общую проверку наличия осужденных, вынос продуктов из столовой, курение в неположенном месте), мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного.

Кроме того, как следует из представленной характеристики и пояснений представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании, осужденный ФИО1 занимает нейтральную позицию по отношению к проводимым администрацией в целях нравственного и физического воспитания осужденных различным мероприятиям, эпизодически участвует в воспитательных мероприятиях, не обучался, у него обнаруживается низкая мотивация к корректировке поведения личности, отсутствие самоконтроля и желания социальной адаптации.

Таким образом, суд исследовал и проанализировал все имеющиеся материалы и дал оценку по существу рассматриваемого ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает наряду с другими обстоятельствами, установленными материалами личного дела осужденного, судом в ходе судебного заседания, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания и дает оценку данному поведению осужденного в течение всего срока отбывания.

Суд, давая оценку такому поведению осужденного, не смог признать его примерным и правопослушным, в связи с чем не смог прийти к выводу, что ФИО1 за время отбывания наказания исправился и не представляет опасности для общества при отсутствии за ним контроля, посчитав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания

Суд апелляционной инстанции, анализируя представленные материалы в совокупности, соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременным.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, полностью исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Кроме того, из характеризующих осужденного ФИО1 материалов усматривается, что даже в условиях изоляции от общества и под длительным и усиленным контролем администрации исправительного учреждения его поведение не направлено на исправление, о чем свидетельствует периодичность нарушения им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, соблюдение которых является непосредственной обязанностью осужденного, и количество полученных им взысканий за данные нарушения. В связи с чем говорить о его положительном поведении в нормальных социальных условиях и без постоянного и повседневного надзора преждевременно. Обстоятельств, которые могли бы с бесспорностью подтверждать возможность такого поведения судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что осужденный ФИО1 не встал на путь исправления и цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поддержание родственных связей, наличие сведений о бытовом и возможности трудового устройства осужденного, его критическое отношение к совершенному преступлению, признание вины и раскаяние, наличие положительных установок на дальнейшую жизнь, также как и ходатайства родственников осужденного об освобождении не являются безусловными основаниями для замены вида наказания на более мягкое и учитываются наряду с другими характеризующими осужденного материалами.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> от 12 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Горюнова

Копия верна: судья Н.Г. Горюнова