Дело № 12-16/ 2025

Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2025 года г.Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Бодрова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Меленковского муниципального округа от 27 августа 2025 года,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Меленковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой указывает на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и отсутствие доказательств события указанного в постановлении правонарушения и его виновности в нем. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Пояснила, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что событие административного правонарушения, указанного в постановлении, отсутствовало, доказательств того, что принадлежащая ФИО1 собака ДД.ММ.ГГГГ находилась на улице д.

<

адрес> и покусала ФИО3 не имеется. Кроме того, обращает внимание суда на то, что ФИО1 не мог нарушить указанный в постановлении п.27.4 ч.27 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Меленковского муниципального округа, поскольку данные Правила утверждены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Так из содержания обжалуемого постановления усматривается, что в нем указаны отраженные в административном протоколе обстоятельства, установленные в ходе производства по делу. Вместе с тем, постановление содержит формулировки, указывающие на установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2025 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из описательно - мотивировочной части и изменения формулировок, указывающих на установление вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного абз.1 ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>».

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, исследовав совокупность имеющихся в деле материалов, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представленные суду представителем ФИО1 объяснения ФИО4 и ФИО5 данного вывода суда не опровергают, поскольку данные лица прямыми очевидцами указанных в постановлении событий не являлись.

Указание в постановлении на нарушение ФИО1 п.27.4 ч.27 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Меленковского муниципального округа, которое не было принято на момент вмененного правонарушения, не свидетельствует об установлении вины ФИО1 в данном нарушении, поскольку в постановлении лишь приведено содержание протокола об административном правонарушении, имеющее ссылку на данный нормативный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии администрации Меленковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: из описательно - мотивировочной части постановления исключить слова: «установлено, что» и «Событие административного правонарушения имело место 13.11. 2024 года»; слова «Таким образом гр-н ФИО1 допустил нарушение» заменить словами «что является нарушением», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Е.Е. Бодрова