К делу № 2-1309/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

город Сочи 18 апреля 2017 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора края – прокурора г. Сочи к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о соблюдении законодательства в жилищно-коммунальной сфере, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Первый заместитель прокурора края – прокурор г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи, в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» опубликовать в сети «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес> информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и сведения об установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг в соответствии с пп. «г», «д» п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> устранить нарушения требований п.п. «д» п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 7, п. 18, п. 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: выполнить работы по освещению мест общего пользования, остеклению мест общего пользования, восстановлению лакокрасочного покрытия дверей в подъезд. 

В предварительном судебном заседании помощник прокурора г. Сочи Харитонова Е.А. заявила об отказе от исковых требований, ввиду урегулирования спора во внесудебном порядке.

Представитель ответчика МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», по доверенности ФИО1 просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении производства по делу законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права, при этом на указанных лиц возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Одним из процессуальных прав, предоставленных законодательством о гражданском судопроизводстве истцу, является предусмотренное п.1 ст.39 ГПК РФ право отказа от иска.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права под контролем суда.

В предварительном судебном заседании установлено, что отказ истца от исковых требований, является свободным волеизъявлением, поэтому мотивы, побудившие истца отказаться от исковых требований, правового значения не имеют.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ. 

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, судом установлено, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, следовательно, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению. 

На основании изложенным и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Первого заместителя прокурора края – прокурора г. Сочи к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о соблюдении законодательства в жилищно-коммунальной сфере, прекратить. 

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: В.А. Власенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»