Дело № 2-22/2025 (2-565/2024)

УИД 22RS0064-01-2024-000973-59 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 16 января 2025 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» о взыскании с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в Шипуновский районный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, по условиям указанного договора КПК «Резерв» передал по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием выплаты ежемесячными платежами со сроком возврата последней суммы ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,6 % годовых. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплатила: ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 444 рубля, проценты за пользование займом в размере 906 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 439 рублей, проценты за пользование займом в размере 911 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 395 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 005 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 422 рубля, проценты за пользование займом в размере 828 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 433 рубля, проценты за пользование займом в размере 917 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 491 рубль, проценты за пользование займом в размере 859 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО4 был заключен договор членства №. В соответствии с программой займов «Пенсионный 23,6%», по которой был выдан заем, членский взнос вносится, исходя из категории финансового продукта «Стандартная», за каждую предоставленную 1 000 рублей из фонда финансовой взаимопомощи при сроке использования 36 месяцев членский взнос составляет 468 рублей 00 копеек. Исходя из этого, при сумме займа 50 000 рублей сумма членских взносов составляет 650 рублей за 1 месяц ((468 рублей*50)/ 36 месяцев=650 рублей). 

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были оплачены членские взносы: ДД.ММ.ГГГГ - 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 650 рублей.

Истец ссылается на то, что в дальнейшем возврат частей займа, процентов в сроки, предусмотренные графиком, и оплата членских взносов ФИО4 не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Резерв» произвел зачет паевого взноса в сумме 100 рублей в счет оплаты долга по членским взносам. 

Истец, ссылаясь на ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ, с учетом уточнения требований, предъявляя их к ответчикам ФИО1, ФИО2, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу КПК «Резерв»: сумму займа в размере 41 376 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936 рублей 00 копеек, членские взносы в размере 1 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек и судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 584 рубля 54 копейки /

<

данные изъяты>/.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: дети ФИО4 – ФИО1, ФИО2, внук ФИО4 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся наследником по праву предоставления после смерти отца КЕЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование Шипуновский сельсовет в лице Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края /

<

данные изъяты>/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в направленном суду уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его участия, в представленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с исковыми требованиями не согласен, в наследство после смерти матери не вступал, фактически не принимал, никакого имущества после смерти матери не имелось /

<

данные изъяты>/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в направленной суду телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с отделенностью проживания, пояснила, что требования не признает, так как она в наследство после матери не вступала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования Шипуновский сельсовет в лице Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Займодавец или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № Ш-2023-2-000210 /л.д.8-9/, согласно условиям которого Займодавец КПК «Резерв» передает Заемщику ФИО4 денежные средства фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием выплаты ежемесячными платежами со сроком возврата последней суммы ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере 23,6 % годовых, начисляемые со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно.

На основании Устава Кредитного потребительского кооператива «Резерв» /

<

данные изъяты>/ и Положения о взносах членов КПК «Резерв» /

<

данные изъяты>/ ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и членом кооператива ФИО4 был заключен договор членства № /

<

данные изъяты>/. 

В соответствии с программой займов «Пенсионный 23,6%» /

<

данные изъяты>/, по которой был выдан заем, членский взнос вносится из категории финансового продукта «Стандартная» за каждую предоставленную 1 000 рублей из фонда финансовой взаимопомощи при сроке использования 36 месяцев, членский взнос составляет 468 рублей /

<

данные изъяты>/.

Пунктом 3.6 договора членства № от ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/ предусмотрено, что член кооператива имеет право внести членский взнос единовременно в момент получения средств ФФВ либо в рассрочку (частями). Если членский взнос не внесен в полном объеме в день получения средств ФФВ, считается, что членский взнос вносится в рассрочку. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/ ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила от КПК «Резерв» 50 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО4 о предоставлении займа Пенсионный 23,6%, Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором членства № от ДД.ММ.ГГГГ, графиками платежей суммы займа, процентом и членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими выдачу ФИО4 указанной суммы займа на данных условиях /

<

данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/. Место смерти – 

<

адрес>. 

На дату смерти заемщика ФИО4 её кредитные обязательства в указываемой истцом сумме долга погашены не были.

Судом установлено, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма займа в размере 8 624 рубля 00 копеек, оплачены проценты в сумме 5 853 рубля 00 копеек, членские взносы в размере 4 000 рублей /

<

данные изъяты>/.

На день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по данному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основной сумме займа в размере 41 376 рублей 00 копеек, по процентам за пользование займом в сумме 936 рублей 00 копеек, по членским взносам на ведение уставной деятельности в размере 1200 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Ф обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил брак с ФИО5 (ФИО5 после заключения брака) Е. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен (актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) /

<

данные изъяты>/. 

После смерти заемщика ФИО4 наследственное дело не открывалось, что следует из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> /

<

данные изъяты>/, сведения о принадлежности объектов недвижимости умершей ФИО4 отсутствуют /

<

данные изъяты>/, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти КЮВ /

<

данные изъяты>/.

Сведения о зарегистрированных тракторах, иных самоходных машинах и прицепах к ним, автотранспортных средствах на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., отсутствуют /л.д.58,69/.

Как следует из положений п.п. 1, 2, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество и наследники после смерти должника ФИО4 отсутствуют, указанные истцом в качестве ответчиков дети умершей ФИО4 – ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 наследство после смерти ФИО4 не принимали, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем обоснованность предъявления требований КПК «Резерв» к ответчикам ФИО1, ФИО2 в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана, иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, нет. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 63 указанного постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что какое-либо имущество, собственником которого является ФИО4, на момент её смерти отсутствовало, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался, наследники, принявшие наследство, после смерти заемщика ФИО4 не установлены. Доказательств фактического принятия какими-либо наследниками имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, и наличия такого имущества суду не представлено, судом не установлено. Выморочное имущество не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу отсутствия наследников, принявших наследство, а также в силу отсутствия наследственного имущества, обязательства по кредитному договору прекратились смертью должника ФИО4, оснований для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы оплаченной госпошлины и иных судебных расходов суд не усматривает, иные основания в обоснование заявленных требований истцом не указаны. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Резерв» о взыскании с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025.