№ 12-172/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002712-60

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> 

<

..> от 17 октября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия 

<

..> от 17 октября 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, ФИО1 просит постановление отменить, в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ШМИТЦ SKO 24/L – 13.62 FP25 РЕФРИЖЕРА государственный регистрационный знак 

<

..> находилось в пользовании ООО «Пегас-Авто» под управлением водителя 

<

..>

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились. Извещены своевременно и надлежаще.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия 

<

..> от 

<

дата>г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб., за то, что 

<

дата>г. в 09:37:08 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством ШМИТЦ SKO 24/L – 13.62 FP25 РЕФРИЖЕРА государственный регистрационный знак 

<

..>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ШМИТЦ SKO 24/L – 13.62 FP25 РЕФРИЖЕРА государственный регистрационный знак 

<

..> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в материалы дела представлены заверенные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2025г. № 980 электронной подписью электронные образы документов: договора аренды транспортного средства от 14 апреля 2023г., заключенного между ФИО1 и ООО «Пегас-Авто», в соответствии с которым арендодатель передаёт во временное владение и пользование арендатору транспортное средство марки ШМИТЦ SKO 24/L – 13.62 FP25 РЕФРИЖЕРА государственный регистрационный знак 

<

..>, год изготовления 2010г., а арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в размере 10 000 рублей. Арендатор вносит арендную плату как в безналичном порядке, так и путем передачи наличных денежных средств в кассу арендодателя. Транспортное средство передается в аренду до 

<

дата>г.; платежных поручений 

<

..> от 

<

дата>г., 

<

..> от 

<

дата>г., подтверждающие получение ФИО1 в счет оплаты по договору аренды транспортного средства от ООО «Пегас-Авто» ежемесячно суммы в размере 10 000 рублей; договора - заявки на перевозки грузов от 

<

дата>г., согласно которому ООО «Пегас-Авто» (перевозчик) обязался перед ООО «Новые формы» (заказчик) обеспечить перевозку груза ООО МПК «Атяшевский» в ООО «МордовСтройТехника» 

<

дата>г.; сводной товарно-транспортной накладной; путевого листа 

<

..> выданного водителю 

<

..>.; водительского удостоверения на имя 

<

..>. 

<

..>; трудового договора заключенного между ООО «Пегас-Авто» и 

<

..> от 

<

дата>г. и др.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ШМИТЦ SKO 24/L – 13.62 FP25 РЕФРИЖЕРА государственный регистрационный знак 

<

..> находилось в пользовании ООО «Пегас-Авто» под управлением водителя 

<

..> года рождения (водительское удостоверение 

<

..>), что не позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> 

<

..> от 

<

дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> 

<

..> от 

<

дата>г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия.

Судья - И.Н.Фомкина