Копия. Дело № 2-1387/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Воляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда, указав в обоснование заявленных требований, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами по делу, по заданию заказчика подрядчик обязался выполнить ряд работ, а в частности изготовить, доставить и смонтировать комплект встроенной мебели для жилого помещения ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес> сдать результаты работ заказчику, который в свою очередь обязался принять результаты работ и оплатить его. Комплект мебели включал в себя перечень изделий и конструкций, определенных в Приложении № к договору, который считается неделимым набором изделий и конструкций. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на подрядчика была возложена обязанность: 1) по первому этапу: создание на основе эскизов (Приложение № к настоящему договору) рабочих чертежей и иной необходимой для производства технической документации всех изделий входящих в общий состав комплекта мебели. Предоставление данной документации для утверждения заказчику (его техническому представителю), утверждение документации. Чертежи и рабочая документация входят в состав работ по данному договору. 2) по второму этапу: изготовление, доставка, монтаж элементов изделий на объекте заказчика. Изготовление крупногабаритных элементов, окраска, ламинирование. 3) по третьему этапу: окончание изготовления, доставка, монтаж фасадов, в том числе крупногабаритных окрашиваемых и ламинированных элементов в жилом помещении ответчика по адресу: 

<

адрес>. Согласно смете отделочных и монтажных работ, являющейся Приложением № к договору, ответчик обязался принять выполненные работы и выплатить согласованную цену в размере 2700000 рублей. Истцом по первому этапу работы были выполнены полностью и в срок. По второму этапу работы и возникшие недочеты ранее установленных изделий были выполнены в срок. По третьему этапу работы доставка материала была произведена, по устранению недочетов по балкону, ранее установленных изделий так же была доставка произведена, а выполнить не предоставлялось возможным в связи с неисполнением ответчиком встречной обязанности, а именно: не разрешения произвести монтаж доставленных готовых изделий по личным причинам. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты подрядчика от заказчика после устного предупреждения ответчика истцом о приостановлении работ, в связи с не предоставлением возможности осуществлять работы, истцу поступило уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на неисполнение договора в связи с незавершением подрядчиком работ в установленный договором срок. С указанными доводами ФИО1 не согласился, в связи с чем направил ответчику возражение на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. В дальнейшем, истцом была также направлена претензия ответчику. Уведомление заказчика о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. направлено на неосновательное обогащение, что также не допускается согласно ст. 1102 ГК РФ, поскольку заказчик, получивший и использующийвбыту реальную фактическую пользу в виде производства и монтажа мебели, выполненного подрядчиком, - не может возвратить все полученное от подрядчика ввиде результата ужевыполненных работ. Согласно п.2.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы должны были быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом объем и стоимость выполнения работ определяются согласно Приложению № - Смете (п.2.2. договора). Согласно актам приема-передачи денежных средств, которые были оплачены ответчиком общая сумма составляет 2080000 рублей. Оплачивая выполненные работы, заказчик подтверждал потребительскую ценность этих работ для заказчика, факт выполнения и качество выполненных подрядчиком работ. Таким образом, несвоевременное выполнение обязательства ответчика перед истцом по предоставлению необходимых условий для работы является просрочкой заказчика как кредитора, который требует надлежащего исполнения от должника - подрядчика, в правовой ситуации, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор - заказчик совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Так, уже в ходе выполнения работ, т.е. после заключения договора и составления сметы - Приложения №, - ответчик предоставил истцу указанный дизайн-проект для выполнения работ по изготовлению и монтажу мебели, который подрядчиком рассматривался как обязательный для исполнения, т.к. заказчик ежедневно контролировал ход выполнения работ в помещениии давал свои указания, - на основании указанного дизайн-проекта. Стоимость работ и сроки выполнения работ в помещении в связи с выполнением пожеланий ответчика о проведении работ в соответствии с дизайн-проектом, соответственно, соразмерно увеличивались и отодвигались на период выполнения пожеланий ответчика в связи с корректировкой видов и объемов выполнения работ в помещении согласно утвержденному им дизайн-проекту. Таким образом, согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил следующие работы в жилом помещении заказчика по договору: а) фактически выполненные работы по договору на сумму 2080000 рублей. б) дополнительные работы на сумму 120000 рублей, не вошедшие в перечень работ согласно договору. Тем самым, имеющимися материалами по исполнению договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются выполненные истцом работы, которые ответчиком фактически приняты и используются, и, следовательно, подлежат окончательной оплате. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу ответчика денежные средства за фактически выполненные работы по договору подряда № от 11.06.2019г. в размере 120000 рублей и остаток долга - 620000 рублей; взыскать неустойку в размере 8000 руб. (0,3% от общей стоимости объекта) за каждый день простоя по вине заказчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 34 дня, итого в размере 272000 рублей.

Истец и его представитель в суде заявленные требования поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 11 июня 219 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: изготовить, доставить и смонтировать комплект встроенной мебели для жилого помещения заказчика и сдать результат работ заказчику, который в свою очередь обязался принять результаты работ и оплатить его (пункт 1.1).

Комплект мебели включал в себя перечень изделий и конструкций, определенных в Приложении № к договору, который считается неделимым набором изделий и конструкций (пункт 1.2).

Общая стоимость работ по данному договору, включая изготовление комплекта мебели, доставку, монтаж, регулировку 2700000 рублей (пункт 1.3).

Подрядчик выполняет работу по следующему адресу: 

<

адрес> (пункт 1.4).

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работы в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора и полностью завершить ее в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соблюдая при этом сроки выполнения отдельных этапов работ (пункт 2.1). 

Содержание и сроки завершения этапов работы:

Первый этап: создание на основе эскизов (Приложение № к настоящему договору) рабочих чертежей и иной необходимой для производства технической документации всех изделий входящих в общий состав комплекта мебели. Предоставление данной документации для утверждения заказчику (его техническому представителю), утверждение документации. Чертежи и рабочая документация входят в состав работ по данному договору. Срок начала работ по первому этапу - в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора. Срок окончания работы по первому этапу - ДД.ММ.ГГГГ.

Второй этап. Изготовление, доставка, монтаж элементов изделий на объекте заказчика. Изготовление крупногабаритных элементов, окраска, ламинирование. Срок начала работ по второму этапу - ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работы по второму этапу - ДД.ММ.ГГГГ.

Третий этап. Окончание изготовления, доставка, монтаж фасадов, в том числе крупногабаритных окрашиваемых и ламинированных элементов. Регулировка, устранение возможных дефектов сборки, сдача готового комплекта мебели заказчику. Срок начала работ- ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работы- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал, а подрядчик принял 360000 рублей в качестве предоплаты за работы по договору.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал, а подрядчик принял 1440000 рублей в качестве предоплаты за второй этап работы по условиям договора.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал, а подрядчик принял 120000 рублей в качестве предоплаты за работы по договору.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал, а подрядчик принял 160000 рублей в качестве предоплаты за работы по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ФИО2 о приостановлении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с незавершением подрядчиком работ в установленный договором срок, а также потребовал вернуть уплаченный аванс в размере 2080000 рублей и оплатить договорную неустойку в размере 672300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 возражение на вышеуказанное уведомление и предложил подписать приемо-сдаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией, попросил оплатить фактически выполненные работы по договору подряда в размере 120000 рублей и остаток долга в сумме 620000 рублей. Кроме того, уплатить неустойку в сумме 272000 рублей.

Согласно счету-договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апонте мебель» ФИО1 оказаны услуги по перекраске балкона стоимостью 121079 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор подряда № на изготовление, доставку и монтаж комплекта встроенной мебели. Цена договора составила 2.700.000 рублей. Срок окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была произведена предоплата, о чем составлены акты приема-передачи, однако, работы не были выполнены, акты приема-передачи не подписывались. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору и требованием вернуть 2.080.000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 672300 рублей. Требования истца не исполнены, ДД.ММ.ГГГГг. договор подряда расторгнут. Истец полагал, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы 2080000 рублей, оплаченные по договору подряда, неустойка в размере 546240 рублей, расходы по оплате госпошлины 20 776 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Апелляционным определением установлено, что ответчиком ФИО1 работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены, акты приема-передачи сторонами не подписывались. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Допустимые доказательства несения дополнительных расходов на сумму 120.000 рублей истцом не представлены. 

С учетом изложенного, поскольку имеется судебный акт, вступивший в законную силу, имеющий преюдициальное значение, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда, неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева