Дело № 5-244/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 марта 2017 года 

<

...>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 М.В., находясь по 

<

адрес> у 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, выразившееся в отказе проследовать в ОМВД России по 

<

адрес>, для установления личности, при этом хватался за форменную одежду, угрожал неприятностями по службе, чем нарушил положения ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО2. определением заместителя начальника (по охране общественного порядка) ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

В суде ФИО1 ФИО2 вину ФИО1. Обстоятельств изложенных в протоколе не отрицал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО2. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Вина ФИО1 ФИО2 в совершении правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 ФИО2 находясь по 

<

адрес> у 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, выразившееся в отказе проследовать в ОМВД России по 

<

адрес>, для установления личности, при этом хватался за форменную одежду, угрожал неприятностями по службе;

- объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых они стали свидетелями того, как ФИО1 ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции проследовать в ОМВД России по 

<

адрес>. К данному гражданину подошли четыре сотрудника полиции, представились, попросили его пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел, однако данный мужчина стал оказывать сопротивление, при этом хватал сотрудников полиции за форменную одежду, угрожая неприятностями по службе;

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения охраны общественного порядка получена ориентировка от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в районе аптеки на 

<

адрес>, неустановленный мужчина открыто пытался завладеть женской сумкой гражданки ФИО7

Данный факт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В ходе проведения ООП по описанию лица, совершившего вышеуказанное преступления в районе 

<

адрес> были остановлены двое мужчин, после того как сотрудники полиции представились, мужчинам было предложено предъявить документы удостоверяющие их личности, на что поступил отказ. При общении с данными мужчинами от них исходил резкий запах алкоголя, они слабо ориентировались в пространстве, имели неопрятный внешний вид. Данным мужчинам было предложено пройти в служебный автомобиль, и проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности, а так же прохождения медицинского освидетельствования на факт алкогольного опьянения. Мужчины ответили отказом, при этом угрожали проблемами по службе. При попытке посадить мужчин в служебный автомобиль они оказали неповиновение, а именно хватались за форменную одежду, ругались ненормативной лексикой, в связи с этим к вышеуказанным мужчинам были применены меры физического воздействия, а именно загиб руки за спину и фиксация граждан на земле, с последующей фиксацией спецсредствами – наручниками. Данные граждане были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для установления личностей, а так же для проведения медицинского освидетельствования. 

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд находит требование сотрудников полиции о необходимости предоставить документы, удостоверяющие личность и проследовать в отдел полиции, в связи с наличием повода к возбуждению в отношении него административного правонарушения законным, поскольку данное требование не противоречит положениям п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 ФИО2. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитываю общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает порядок управления, сведения о личности лица, который ранее привлекался административной ответственности, его семейное положение и считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность применения административного наказания в виде административного ареста, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 владимиовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ

Судья Алуштинского 

городского суда Захарова Т.Л.