2-4333/2023 (М-3315/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-005208-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 517551,23 рублей на срок до 26.01.2023 года на приобретениеавтотранспортного средства согласно договора купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет кузова коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заёмщикоми 

<

данные изъяты> был заключен договор приобретенного транспортного средства №

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего днякаждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Факт передачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ историейпогашений по кредитному договору, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, который в настоящее время является правопреемником 

<

данные изъяты>

Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщикненадлежащимобразом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ПАО РОСБАНК был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершенииисполнительной надписи о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате нотариального тарифа. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Исполнительныйдокумент был направленвзыскателемвДзержинский РОСП для принудительного исполнения и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

На дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями сумма задолженности составляет 170694,76 рублей.

Кроме того, заемщик в нарушение условий договора залога, продал залоговое автотранспортное средство, собственником которого в настоящее время является ФИО2

Таким образом, заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Истец в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал залоговое транспортное средство в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества – номер свидетельства о возникновении залога №

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова коричневый, составляет 828000,00 рублей.

На основании изложенного, истец ПАО РОСБАНК, руководствуясь статьями 309, 310, 334,346, 348, 352, 353 Гражданского кодекса РФ, просил суд обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет кузова коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 828000,00 рублей в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы (л.д.8 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, соответствующему сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств относительно рассматриваемого предмета спора не поступило.

В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором 

<

данные изъяты> и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 517551,23 рублей на срок 60 месяцев до 26 января 2023 года включительнос уплатой процентов в размере 16,50 % на приобретение автомототранспортного средства (л.д. 69-71).

В свою очередь заключенный между сторонами кредитный договор представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическому лицу на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства.

Банк 

<

данные изъяты> исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив на текущий счет заемщика сумму кредита.

ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования и по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на кредитные средства автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № кузов №, цвет кузова коричневый (л.д. 65-67).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита, заемщик обязалась производить в счет погашения задолженности по договору ежемесячный платеж в размере 12730,00 рублей. Даты и размер платежей указаны в графики платежей, являющимся приложением к настоящему договору. 

Однако в нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора потребительского кредита, заемщик ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, не производила ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, который в настоящее время является правопреемником 

<

данные изъяты> (л.д. 117-134).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате выдал ПАО РОСБАНК исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре нотариуса за №,о взыскании с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неуплаченной в срок задолженности по договору потребительскогокредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.12.2021 года по 02.07.2022 года в размере 174694,76 рублей, в том числе долг по погашению кредита в размере 159136,62 рублей, просроченных процентов в размере 11558,14 рублей и уплаченных взыскателем тарифа за нотариальные услуги в размере 4000,00 рублей (л.д. 16).

Однако задолженность в сумме 174694,76 рублей заемщиком ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – статья 349 ГК РФ.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 9 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова коричневый. Указанные обстоятельства подтверждаются заключенным между кредитором 

<

данные изъяты> и заемщиком ФИО1 договором залога № (л.д. 72-73).

Собственником спорного транспортного средства согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 

Применительно к статье 339.1 ГК РФ произведена регистрация уведомления о залоге движимого имущества и ПАО РОСБАНК является залогодержателем спорного транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску об обращении взыскания на заложенное имущество является именно владелец транспортного средства на момент обращения в суд с иском, которым является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, за которым с 14.08.2023 года зарегистрировано в органах ГИБДД право собственности на спорное транспортное средство.

Поскольку судом установлено не исполнение заемщиком обязательств по исполнению условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, собственником которого в настоящее время является ответчик, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии со статьями 88, 94 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет кузова коричневый, собственником которого является ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ПАО РОСБАНК, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО РОСБАНК - отказать.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья И.В. Морозов