,I

,.

I

~

2

И.А. состава адМИНИ9;гРативного правонарушения, предусмотренного Ч.l

СТ.20.1 КоАП рф - мелкое хулиганство, то есть нарушение обшественного

порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся

нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием

к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имушества,

которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот

до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати

суток.

Суд считает, что вина Максимова И.А. в совершении

административного право нарушения доказана. При назначении наказания

судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства,

смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание

вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность установлено привлечение

к административной ответственности по гл. 20 ст. 20.1-20.25 КоАП рф в

2015,2016,2017 годах, в частности по Ч.l ст. 20.1 в 2017 году (назначено

наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей), по ст.

20.21 КоАП рф в 2017 году (назначено наказание в виде административного

ареста сроком на 3 суток).

Принимая во внимание, что ФИО1 вину свою признал,

обрашая внимание суда на отсутствие ноги, в связи с чем указывая, что при

назначении наказания в виде административного ареста он, ФИО1,

может быть лишен возможности ее обрабатывать, и как следствие может

появиться ее заражение, суд считает возможным назначить ему наказание в

виде штрафа.

Руководствуясь ст.20.1 Ч.l, 29.7-29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО1 признать виновным в

совершении административного правонарушения, предусмотренного Ч.l

СТ.20.l КоАП рф и назначить ему административное наказание в виде

административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление

 может быть обжаловано или опротестовано в

Нижегородский областной суд, через районнЫй суд, в течение 1О суток.

Судья

ФИО2

:" I. 

07 февраля 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

***

п"-

1

II

j

Судья Московского районного суда г.н.новгорода ФИО2

(г.н.новгород, ***), рассмотрев дело об

административном правонарушении, предусмотренном Ч.1 СТ.20.1 Кодекса

РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***,

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***

Новгород, ***, не работающего, в настоящее

время не учащегося, имеющего инвалиднос-ть 3 группы (с его слов), в связи с

отсутствием ноги (протез), не имеющего на иждивении несовершеннолетних

детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 15 минут ФИО1, находясь по

адресу: ***, нарушал общественный

порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающийся

нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, вызывающе, на

неоднократные замечания граждан не" реагировал, Т.е. совершил

административное правонарушение, предусмотренное СТ.20.1 Ч.1 КоАП РФ.

Гражданину ФИО1 при составлении протокола об

административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об

административных правонарушениях, СТ.51Конституции РФ.

Ходатайств от ФИО1 не поступило.

В судебном заседании виновным себя признал. 

. Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела,

оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к

следующему.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания,

рапортом сотрудника полиции, объяснением сержанта полиции ФИО3

С.У.

Протокол об административном правонарушении составлен с

соблюдением требований СТ.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его

составление, в соответствии со СТ.28.3КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда

оснований не имеется.

Суд считает, что все доказательства получены с соблюдением

требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в

совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Максимова__