Дело № 2а-229/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Парченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о признании незаконным бездействия в части нарушения условий содержания осужденной, возложении обязанности обеспечить осужденную горячим питанием, медицинским обслуживанием, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя через своих представителей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о признании бездействия в части нарушения условий содержания осужденной, возложении обязанности обеспечить осужденную горячим питанием, медицинским обслуживанием, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 по приговору Воскресенского городского суда от 13.02.2015г. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области. В исправительную колонию истец поступила с уже установленным диагнозом: «Консолидированный перелом обеих голеней. Состояние после остеосинтеза пластинами. Хронический остеомиелит левой голени, свищевая форма. Посттравматическая окклюзия передней большеберцовой вены левой нижней конечности без нарушения кровоснабжения конечности. Посттромботические изменения притоков большой подкожной вены обеих нижних конечностей. Ортостатическая флебопатия. Вегето-сосудистая дистония по смешанному типу (кардиальный, гипертонический), ХСНо. Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника. Остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника без нарушения функции». 

В настоящее время наблюдается обострение заболевания. Осужденная не может передвигаться без посторонней помощи, не может самостоятельно себя обслуживать. Существует угроза ампутации нижних конечностей. При этом практически никакой медицинской помощи осужденной не оказывается, только формальные осмотры. Состояние заключенной в связи с неоказанием надлежащей медицинской помощи постоянно ухудшается. Она испытывает постоянные физические и нравственные страдания. Отсутствие условий для полноценного существования в колонии и нежелание администрации колонии создать эти условия, унижают честь и достоинство осужденной. Протоколом врачебной комиссии № 277 от 20.09.2018г признаны ограниченные возможности ФИО1 при передвижении «из-за наличия заболевания опорно- двигательного аппарата». В связи с этим рекомендовано «иметь в комнате приема пищи отряда микроволновую печь для подогрева пищи». До настоящего времени данная рекомендация врачебной комиссии не исполнена. Осужденная лишена возможности принимать горячую пищу, питается только в случае, если кто-либо из заключенных принесет в отряд что-либо из столовой. Отсутствие полноценного питания подрывает и так неважное здоровье осужденной, причиняет ей физические страдания. 

Указывает, что отсутствие эффективного лечения, отсутствие условий для проживания осужденной с ограниченными возможностями, передвижения (отсутствие специальной коляски, отсутствие специальных приспособлений в туалете и умывальной комнате, отсутствие помощника, который помогал бы в передвижении и обслуживании, невозможность прогулок, отсутствие лекарств, необходимых медицинских процедур и т.п.) отсутствие полноценного питания приводят к постоянному ухудшению состояния здоровья осужденной, причиняют ей физические и нравственные страдания (моральный вред). 

Кроме того, ФИО1 содержится в одном помещении с другими осужденными, пользуется с ними общим туалетом, в результате чего испытывает постоянное неудобство за свои недостатки (запахи от гниющих больных ног, мазей и лекарств, невозможность одновременно со всеми выполнять подъем, утренний туалет и другой распорядок дня). Она все время думает о том, что причиняет неудобства другим осужденным, нарушает санитарно-гигиенические условия, что в значительной степени угнетает ее. Содержание тяжелобольного человека в подобных условиях следует приравнять к пытке, влекущей за собой причинение физического ущерба. Такое содержание представляет угрозу жизни и здоровью заключенной. Описанные условия содержания в исправительной колонии осужденной ФИО1, нарушают статью 3 Конвенции по правам человека, которая запрещает пытки и «бесчеловечное отношение» к кому бы то ни было. 

Со ссылками на ч.1 ст. 150, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов международного права и международных договоров РФ» просит признать бездействия УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Костромской области, в части нарушения условий содержания, возложить обязанность обеспечить осужденную горячим питанием, медицинским обслуживанием, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе проведения подготовки по делу к участию в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала в соответствии с доводами, в нем изложенными. Пояснила, что компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей оценивает за период с 2016 года по настоящее время. В силу состояния своего здоровья она не может самостоятельно передвигаться и постоянно нуждается в посторонней помощи, поэтому приходится просить помощи у других осужденных, которые её носят. Не может сходить в столовую, поэтому отсутствует возможность горячего питания. На костылях передвигаться может, но это очень медленно и очень опасно, она падает на костылях. Последний раз в курилку она ходила на костылях самостоятельно в ноябре 2018 года, а сейчас и вовсе на костылях ходить не может. Кроме того она не может без помощи других осужденных сходить в туалет или принять душ, что также ей доставляет неудобства. Ей предлагают операцию, но она отказывается от нее, поскольку боится остаться без ног. Страх остаться без ног мотивирует противоречивыми результатами снимков, по рентген-снимку перелом консолидированный (сросшийся), а по томограмме - наоборот. Врачам по месту отбывания наказания не доверяет. Капельницы ставит тоже осужденная, потому что врачи по месту отбывания наказания не могут попасть в вену. Считает, что даже если и сделают операцию в больнице г.Костромы, то после нее привезут обратно в те же плохие условия. Обезболивающие лекарства дают, но их действия хватает лишь на два часа. Санитарка нужна для того, чтобы отвести и привести по месту назначения.

Представители ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.02.2019 года (л.д.69), исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что медицинские исследования, проведенные в отношении его доверителя, дали противоречивые результаты. Так, по результатам рентген-исследований одна часть врачей ставит у ФИО4 консолидированный перелом, а другая часть врачей говорит, что перелом у нее неконсолидированный. Причем неконсолидированный перелом подтверждается томографией. Чуйко не имеет возможности опираться на ноги, не может передвигаться. Целый день находится в отряде, может рассчитывать лишь на помощь других осужденных. Она не может выйти на прогулку, не может проследовать в столовую, не может себя обслуживать, не может ходить не то что с тростью, но и на костылях также передвигаться не может. Чтобы пройти по территории колонии, её ведут два-три человека. Левая нога ФИО1 вообще не опороспособная. Ей постоянно нужно кого-нибудь просить проводить её в туалет, душ, до санчасти, отчего она испытывает дискомфорт и неудобство, следовательно, испытывает нравственные страдания. Ей оказывается ненадлежащая медицинская помощь, нет дополнительных условий, рекомендованных самими врачами, отсутствует микроволновка в отряде, в связи с чем она не обеспечена горячим питанием. Все это причиняет ей глубокие нравственные страдания. Она нуждается в постоянной помощи человека, в связи с чем просит обеспечить её таким помощником.

Представитель ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.02.2019 года, подтвердила позицию своего доверителя, а также все сказанное ею и представителем ФИО2

Представитель административного ответчика УФСИН России по Костромской области ФИО6, действующий на основании доверенности от 10.01.2017 года (л.д.52) административный иск не признал. Пояснил, что медико-санитарное обеспечение осужденных осуществляет ФКУ МСЧ-44 ФСИН России. Согласно информации, предоставленной ФКУ МСЧ-44 ФСИН России, за время пребывания в исправительном учреждении осужденная ФИО1 неоднократно осматривалась врачами - специалистами, проходила рентгенологическое обследование, проводились курсы лечения в амбулаторных и стационарных условиях. Все врачебные рекомендации были выполнены. При этом ФИО1 неоднократно предлагалось оперативное лечение - удаление металлических пластин левой голени, причем во всех случаях от осужденной следовал отказ в операции. Врачебно-экспертьной комиссией бюро МСЭ было вынесено заключение о наличии у ФИО1 нарушений функций организма, которые соответствуют третьей группе инвалидности. 24 января 2019 года ФИО5 вновь отказалась от проведения операции.

Также административный истец была освидетельствована врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России на предмет наличия тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, решением которой ей было отказано в направлении на медицинское освидетельствование в связи с отсутствием заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.

Экспертами медико-социальной службы у ФИО1 не выявлены выраженные функциональные нарушения опорно-двигательного аппарата, которые нарушают самообслуживание и требуют постоянной посторонней помощи.

Полагал, что ФИО1 вводит суд в заблуждение относительно своего состояния здоровья, а также отсутствия эффективного лечения, умалчивая о том, что сама отказывается от лечения, в связи с чем её ссылка на ст. 3 Конвенции о правах человека является необоснованной. Других нормативных актов, которые, по мнению истца, нарушают её права, не представлено. Рекомендация о наличии микроволновой печи для подогрева пищи для осужденной ФИО1 поступила от начальника филиала МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России. Администрацией учреждения принимаются меры для исполнения данного распоряжения.

Также пояснил, что сама осужденная самостоятельно передвигается без посторонней помощи, может самостоятельно посещать столовую вместе с другими осужденными, где обеспечено горячее питание. При этом УИК РФ не предусматривает дополнительные социальные гарантии и права для осужденных, имеющих 3 группу инвалидности. Санузлы обеспечены приватностью с целью соблюдения санитарно-гигиенических условий. Никаких жалоб со стороны осужденных, содержащихся в одном отряде с осужденной ФИО1 по недостаткам, связанным с её состоянием здоровья и причиняющим неудобства, в адрес администрации не поступало.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО7, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 года (л.д.54), исковые требования ФИО1 не признала, полностью поддержала позицию, озвученную представителем УФСИН России по Костромской области. Пояснила, что со слов начальника отряда, администрации учреждения ФИО1 передвигается по территории колонии самостоятельно.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв, в котором указал, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказан факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом (л.д.64-65).

Представитель заинтересованного лица - начальник ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России по Костромской области ФИО8 полагала требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что осужденная ФИО1 наблюдается в медицинской части ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области с мая 2015 года. Прибыла с установленным диагнозом «консолидированный перелом обеих голеней; Состояние после остеосинтеза пластинами; Хронический остеомиелит левой голени». По результатам первичного медицинского осмотра заболеваний, препятствующих содержанию её в исправительном учреждении, не выявлено. За время пребывания в ИК-3 осужденная неоднократно осматривалась по поводу имеющейся патологии врачами-специалистами: хирургами, травматологами (в том числе и специализированного травматологического отделения ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы»), проходила рентгенологическое обследование. Ей проводились курсы консервативного лечения, как в амбулаторных, так и в стационарных условиях. Все рекомендации врачей по консервативному лечению медицинским персоналом исправительного учреждения выполнялись. Травматологами-ортопедами ФИО1 настоятельно и неоднократно рекомендовалось оперативное лечение - удаление металлических пластин левой голени. От предложенной операции она категорически отказывалась, о возможности возникновения негативных последствий здоровью в связи с отказом от хирургического лечения была предупреждена.

Изначально после полученной травмы ФИО1 было проведено хирургическое вмешательство, установлен аппарат ФИО9, который она досрочно сняла, и через какое-то время вновь появилась в медицинском учреждении, где было констатировано, что переломы не срослись. По состоянию на 2012 год у неё были неконсолидированные переломы. Ей было предложено установить пластины, российского производителя, от которых она отказалась; позднее ей были установлены пластины импортного производства, пошел процесс заживления, по правой голени все срослось, по левой - пошел процесс воспалительного характера. В таком состоянии она попала в следственный изолятор, с тех пор ФИО1 постоянно обследуется. Все обследования за время отбывания наказания в ИК-3 проходили в лечебных учреждениях г.Костромы. Она неоднократно консультирована у различных специалистов, в том числе в главного травматолога-ортопеда ФИО10, который однозначно рекомендовал удаление пластин. К сожалению ФИО1 от всех рекомендаций отказалась, указывая, что будет оперироваться только в том учреждении, где ей устанавливали пластины, в Московской клинике. Оснований для этапирования её в г.Москву не было, а специалисты из клиники не приехали. Чуйко неоднократно проходила обследование Бюро медико-социальной экспертизы, как заочно, так и очно. Дано заключение, что осужденная не нуждается в посторонней помощи, может быть трудоустроена, у нее есть ограничения по передвижению самой низкой степени, передвижение возможно при помощи трости. Трость рекомендована при очном обследовании. На врачебной комиссии по жалобам осужденной, поскольку Чуйко медленно передвигается, ей пошли навстречу и рекомендовали установку микроволновой печи в жилой секции отряда. Но это была рекомендация на усмотрение начальника колонии, который посчитал, что необходимости в этом нет. Считает, что общее состояние здоровья осужденной является результатом безответственного отношения к своему здоровью, а именно: ранее снятие аппарата ФИО9, что потребовало установки металлоконструкции, её отказ от оперативного лечения, рекомендованного всеми консультирующими врачами. Предполагает, что своим поведением ФИО1 преследует цель раннего освобождения из мест лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев подлинные материалы дел медико-социальной экспертизы за 2011-2017 годы, медицинскую карту ФИО1 № ЗК/О134/2015 ФКУЗ №44 МСЧ ФСИН России, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с ч.6 ст.12 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч.5 ст. 101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч.7 ст. 101 УИК РФ).

Согласно пункту 2 Порядка обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утвержденного Приказом Минюста России от 22.09.2015 N 222, Условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.

Администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения (пункт 5).

"Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285. Согласно пункту 2 Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное по приговору Воскресенского городского суда от 13.02.2015 года, в ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по Костромской области с мая 2015 года.

При поступлении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области имела вторую группу инвалидности. В ходе первичного осмотра, было отмечено наличие диагноза: «Консолидированный перелом обеих голеней; Состояние после остеосинтеза платинами; Хронический остеомиелит левой голени». По результатам первичного осмотра заболеваний, препятствующих содержанию в исправительном учреждении, выявлено не было.

Ежегодно осужденная направлялась на переосвидетельствование на предмет наличия инвалидности. Так, по результатам освидетельствования 30.11.2015г. ФИО1, была установлена третья группа инвалидности на срок до 01.12.2016г. по общему заболеванию.

Из содержания Индивидуальной программы реабилитации инвалида следует, что определена первая степень ограничения способности к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности. В числе технических средств реабилитации отмечена нуждаемость в костылях с опорой под локоть с устройством противоскольжения, 1 пара.

По результатам последующего освидетельствования подтверждена третья группа инвалидности сроком до 01.12.2017г. по общему заболеванию; показаны средства реабилитации: костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 26.12.2017г., 01.01.2018г. установлена третья группа инвалидности на срок до 01.01.2019г.; рекомендовано техническое средство реабилитации - костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения, 1 пара.

01 января 2019 года ФИО1 подтверждена третья группа инвалидности на срок до 01.01.2020г.. В соответствии с ИПРА инвалида ФИО1 показана трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения: 1 шт.

Судом также установлено, что в настоящее время административный истец состоит на диспансерном учете с диагнозом «Консолидированный перелом обеих голеней; Состояние после остеосинтеза пластинами; Хронический остеомиелит левой голени, свищевая форма; Посттравматическая окклюзия передней большеберцовой вены левой нижней конечности без нарушения кровоснабжения конечности; Посттромботическоие изменения притоков большой подкожной вены обеих нижних конечностей; Ортостатическая флебопатия; Вегето-сосудистая дистония по смешанному типу (кардиальный, гипертонический), хроническая сердечная недостаточность 0 ст.; Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника; остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника без нарушения функции».

Вышеприведенные сведения документально подкреплены материалами дел медико-социальной экспертизы, содержанием медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Таким образом, в заявленный период с 2016г. по настоящее время по своему состоянию здоровья ФИО1 имеет определенные трудности в передвижении, в связи с чем нуждалась и нуждается в средствах реабилитации, имея возможность передвижения с использованием костылей и с января 2019 года трости.

Повода не доверять результатам медицинских обследований и заключениям у суда не имеется, так же как отсутствуют основания сомневаться в способности ФИО1 к самостоятельному передвижению по территории колонии, в которой она отбывает наказание.

Из представленной медицинской документации усматривается, что ФИО1 регулярно направляется на консультации к ведущим специалистам в области травмотологии и ортопедии, хирургии, проходит ежегодное диспансерное обследование, снабжается медицинскими препаратами, показанными по результатам осмотров, обеспечена полным спектром медицинской помощи, все рекомендации врачей по консервативному лечению медицинским персоналом исправительного учреждения исполнены. Обеспечение осужденной костылями подкреплено письменными разъяснениями суду за подписью других осужденных.

Из изложенного следует, что ФИО1 не нуждается в постоянном сопровождении её санитаром или иным лицом для следования в помещение столовой, туалета или душа. Законодательно обязанность сотрудников уголовно-исполнительной системы обеспечить её постоянным присутствием сопровождающего лица также ничем не предусмотрена. Противопоказаний к отбыванию наказания в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы за время нахождения в колонии выявлено не было.

Таким образом, судом не установлено, а административным истцом не доказано незаконное бездействие должностных лиц по медицинскому обслуживанию ФИО1. Доказательства активного содействия своевременному медицинскому обследованию, представленные административным ответчиком, а также представителем МСЧ №44, свидетельствуют об обратном.

Находясь в исправительном учреждении, ФИО1 обязана соблюдать распорядок дня осужденных, утвержденный приказом Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016г. № 295.

Передвижение групп осужденных по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке. При передвижении групп осужденных строевой шаг не применяется. В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ не допускается (пункты 45,46 Правил).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривают порядок приема пищи осужденными. При этом осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи (пункт 29).

Таким образом, обеспечение горячим питанием предусмотрено в специально отведенных местах, к коим относится столовая на территории исправительного учреждения ИК-3. С помощью костылей или трости ФИО1 не лишена возможности прибыть в установленное время в столовую для принятия пищи. Необходимости доставки ей горячего питания в жилую зону отряда суд не усматривает.

Довод стороны административного истца о праве в связи с ограниченными возможностями при передвижении пользоваться в комнате приема пищи отряда микроволновой печью для подогрева пищи не имеет правового обоснования. При этом соответствующая рекомендация врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, отраженная в протоколе заседания от 20.09.2018г., не носит обязательный характер, не является безусловным основанием для её исполнения силами и средствами уголовно-исполнительной системы.

Как следует из пояснений административного истца ФИО1, она не посещает столовую, пищу ей приносят другие осужденные. Суд приходит к убеждению о причинах такого поведения по собственной инициативе осужденной, которая не лишена возможности передвижения из отряда в столовую с помощью костылей. Как пояснила в судебном заседании сама ФИО1, до ноября 2018 года она самостоятельно выходила в «курилку», без посторонней помощи. Из содержания медицинских документов усматривается, что с ноября 2018 года какого-либо ухудшения состояния здоровья ФИО1, в том числе относительно её способности к передвижению, не наблюдалось. А потому её полный отказ от самостоятельного передвижения без помощи других осужденных суд расценивает как злоупотребление чувством сострадания рядом находящихся людей.

Кроме того, в соответствии с вышеназванными Правилами осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений УИС. В случаях, когда необходимую медицинскую услугу в указанных условиях предоставить невозможно, она по заключению лечащего врача ИУ может быть выполнена в соответствующем учреждении здравоохранения. Прием осужденными медицинских препаратов, полученных от родственников, осуществляется строго по медицинским показаниям и только под контролем медицинского работника. (пункты 128, 129).

Соответственно, если осужденную ФИО1 не устраивают обезболивающие лекарственные препараты, которыми она обеспечивается за счет средств федерального бюджета, она не лишена возможности за счет собственных средств приобретать иные аналоговые препараты и применять их с разрешения и под наблюдением специалистов.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В настоящем случае совокупность этих двух условий отсутствует.

Истцом не доказано нарушение её прав действиями (бездействием) ответчиков. Как установлено судом выше, со стороны исправительного учреждения и медико-санитарной части исполняются все предписания врачей-специалистов; обеспеченность средствами реабилитации инвалида, лекарственными препаратами документально подкреплена представленной суду медицинской документацией.

Вместе с тем ФИО1 отказывается от показанного ей оперативного лечения, что следует как из содержания медицинской карты в амбулаторных условиях № ЗК/0134/2015, так и из информационной справки о состоянии здоровья ФИО1, представленной суду ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России.

Согласно справке, за время пребывания в исправительном учреждении осужденная неоднократно осматривалась по поводу имеющейся у нее патологии врачами специалистами: хирургами, травматологами, проходила рентгенологическое обследование; ей проводились курсы консервативного лечения, как в амбулаторных условиях, так и в стационарных условиях. Все рекомендации врачей по консервативному лечению медицинским персоналом исправительного учреждения выполнялись.

Травматологами-ортопедами ФИО1 настоятельно и неоднократно рекомендовалось оперативное лечение - удаление металлических пластин левой голени. От предложенной операции она категорически отказывалась, о возможности возникновения негативных последствий здоровью в связи с отказом от хирургического лечения была предупреждена.

В ноябре 2017 года ей было предложено провести консультацию ведущего специалиста в области ортопедии и травматологии Костромской области, на что она дала свое согласие. 24.11.2017г. была проконсультирована. По итогам осмотра специалистом вынесено заключение о наличии у осужденной «сросшегося перелома левой голени, состояние после остеосинтеза, инфицированная рана левой голени», рекомендовано оперативное лечение по удалению металлоконструкций, от которого ФИО5 вновь отказалась.

22.12.2017г. врачебно-экспертной комиссией бюро МСЭ вынесено заключение о наличии у ФИО1 нарушений функций организма, которые соответствуют критериям для установления третьей группы инвалидности. С решением бюро МСЭ и порядком его обжалования, определенным п.42 раздела VI Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» она была ознакомлена.

В 2018 году ФИО1 было проведено ежегодное диспансерное обследование, в том числе ей 07.06.2018 проведена консультация ортопеда ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы», специалистом вновь рекомендовано оперативное лечение, и 18.06.2018г. - консультация невролога. Последним у ФИО1 установлен диагноз «Посттравматическая полинейропатия ног; Неврит малоберцового нерва справа». Специалистом было рекомендовано лечение препаратами, которые осужденная изъявила желание приобрести за счет собственных средств (Эспо-липон, Октолипен, Мильгама). Рекомендации специалиста были выполнены.

09.08.2018г. врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России ФИО1 была освидетельствована на предмет наличия тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Комиссией установлен диагноз «Консолидированный перелом обеих голеней, состояние после остеосинтеза пластинами (И93.2); Хронический остеомиелит левой голени, свищевая форма (М86.6); Посттравматическая окклюзия передней большеберцовой вены левой нижней конечности без нарушения кровоснабжения конечности (Т93.2); Посттромботические изменения притоков большой подкожной вены обеих нижних конечностей (I87.0); Ортостатическая флебопатия (Т93.2); Посттравматическая полинейропатия ног (G63.6); Неврит малоберцового нерва справа (G57.0); Вегето-сосудистая дистония по смешанному типу (кардинальный, гипертонический), хроническая сердечная недостаточность 0 ст.; дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника: остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника без нарушения функции». Решением комиссии ФИО1 было отказано в направлении на медицинское освидетельствование медицинской комиссией УФСИН России по Костромской области, в связи с отсутствием заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Осужденной были даны письменные разъяснения по решению комиссии:

- пунктом 54 Постановления Правительства РФ от 19.05.2017г. №598 предусмотрены тяжелые…, приобретенные, …диспластические, дистрофические и дегенеративные заболевания костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи, а пунктом 29 - полиневропатии.

Имеющиеся у осужденной заболевания костно-мышечной и нервной системы не подходят под действие вышеуказанного нормативного акта, так как приобретенные дистрофические и дегенеративные процессы в виде остеомиелита и полинейропатии ног являются следствием остеосинтеза металлическими пластинами, которые неоднократно предлагали ФИО1 убрать врачи специализированного отделения Костромской городской больницы. Кроме того, экспертами медико-социальной службы у ФИО1 не выявлены выраженные функциональные нарушения опорно-двигательного аппарата, которые резко нарушают самообслуживание и требуют постоянной посторонней помощи.

18.01.2019г. ФИО1 была переосвидетельствована в БМСЭ №9 г.Костромы, осужденной продлена 2 группа инвалидности. Согласно мнению врачей-экспертов, ФИО1 нуждается в реконструктивной хирургии. Реабилитационный потенциал и прогноз исхода заболевания признаны «удовлетворительным» и «относительно удовлетворительным» соответственно. Установлена первая степень ограничений основных категорий жизнедеятельности, таких как, способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности. Таким образом, осужденная в настоящее время нуждается в содействии в трудоустройстве.

24.01.2019г. от осужденной вновь поступил отказ от проведения операции в условиях лечебных учреждений г.Костромы и Костромской области.

Таким образом, имеющиеся у осужденной осложнения хронического заболевания костно-мышечной системы является следствием отказа ФИО1 от оперативного лечения, а не бездействием (действием) медицинских работников. У осужденной неправильно сформировались представление об имеющейся у нее патологии, а также недоверие к мнению врачей-специалистов лечебных учреждений Костромской области.

Во всех случаях, при обращении осужденной ФИО1 в медицинскую часть колонии, она была принята медицинскими работниками для оказания медицинской помощи (л.д.25-27).

Отказ ФИО1 от рекомендованной ей операции всегда оформлялся письменно, что нашло свое подтверждение в представленных документальных доказательствах (л.д.50, медицинская карта в амбулаторных условиях № ЗК/0134/2015).

Из этого следует, что причиной неудовлетворительного самочувствия больной является не нарушение её прав со стороны сотрудников колонии и медицинского персонала, а собственное безответственное отношение к своему здоровью. Оснований полагать, что оперативное вмешательство повлечет ампутацию конечностей, либо иные негативные последствия, отсутствуют; эти выводы ФИО1 являются ложным самоубеждением, ничем не подкрепленным.

Ссылка административного истца и её представителей на результат компьютерной томографии, проведенной в сентябре 2017г., о наличии у Чуйко не консолидированных переломов костей голени не состоятельна, поскольку после проведения этой диагностики, в целях подтверждения истинного диагноза были проведены многочисленные консультации со специалистами травматологами-ортопедами, а также хирургами, которые при совокупности полученных позднее результатов обследования этот диагноз не подтвердили.

Ввиду отсутствия в деле доказательств нарушения прав истца и незаконного бездействия ответчиков УФСИН России по Костромской области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия данных лиц удовлетворению не подлежат. Соответственно, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности обеспечить осужденную горячим питанием, полноценным медицинским обслуживанием, включая помощь санитарки при ежедневных медицинских и гигиенических процедурах также не имеется.

Согласно пункту 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку административным истцом не доказано причинение ей морального вреда действиями (бездействием) ответчиков, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Более того в соответствии с положениями статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний - ФСИН России.

Согласно п. п. 1, п. п. 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании компенсации морального вреда, что также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленного к нему иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о признании незаконным бездействия в части нарушения условий содержания осужденной, возложении обязанности обеспечить осужденную горячим питанием, медицинским обслуживанием, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 25.02.2019 Судья: