Дело № 5-202/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Кунгур Пермского края 24 октября 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Власова Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> шел шатаясь из стороны в сторону, внешний вид имел неопрятный, в окружающей обстановке не ориентировался, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Находясь в помещении МО МВД России «Кунгурский» по адресу: 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по выполнению возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренных пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального Закона от 07.02.2011№-ФЗ «О полиции». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается документами дела: 

протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> шел шатаясь из стороны в сторону, внешний вид имел неопрятный, в окружающей обстановке не ориентировался, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Находясь в помещении МО МВД России «Кунгурский» по адресу: 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

протоколом об административном задержании;

рапортом сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский»;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался;

объяснением свидетеля ФИО2, согласующимся с ранее исследованными доказательствами; 

справкой о привлечении к административной ответственности ФИО1 41 раз.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, каких - либо фактов, свидетельствующих о недобросовестном исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей либо о наличии личной заинтересованности в данном деле, в судебном заседании не установлено.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. 

Законность требования сотрудника полиции сомнений не вызывает. Предъявление сотрудником полиции такого требования предусмотрено ч.13 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», то есть право осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). 

Судья, рассмотрев материалы дела, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу судья признает признание вины. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает, что правонарушение совершено в области порядка управления, тяжесть совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность ФИО1, склонного к совершению административных правонарушений, и приходит к выводу, что назначение иного наказания, чем административный арест, не будет способствовать достижению целей административного наказания.

Избранный судом вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований, предусмотренных ст. 3.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено. 

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток, 

зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.В. Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова