Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 20 декабря 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Деминой А.А.,

защитника - адвоката Васильевой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в магазине «Лотос», расположенного в 

<

адрес> с данной целью подошел к забору, которым огорожена территория данного магазина. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, руками вырвал деревянную доску в указанном заборе, и, через образовавшийся проем, пролез на указанную территорию, где проследовал к двери магазина. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, руками отогнул углы металлической двери в указанный магазин, отчего она открылась, после чего, через открытую вышеуказанным способом дверь, с целью кражи, незаконно проник в помещение - магазин «Лотос», расположенный в 

<

адрес> откуда, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сосиски «Докторские» весом 2,10 кг, стоимостью 358 рублей за 1 кг, на общую сумму 751 рублей 80 копеек; сосиски «Дальневосточные» весом 1,98 кг, стоимостью 303 рубля 1 кг, на сумму 599 рублей 94 копеек; колбасу «Говяжья» в количестве 2 штук, стоимостью 190 рублей за 1 штуку, на общую сумму 380 рублей; колбасу «Императорская» 1 штука, стоимостью 155 рублей; колбасу «Чайная» в количестве 2 штук, стоимостью 155 рублей за 1 штуку, на общую сумму 310 рублей; колбасу «Молочная» в количестве 2 штук, стоимостью "69 рублей за 1 штуку, на общую сумму 338 рублей; колбасу «Краковская» весом. 002 кг., стоимостью 536 рублей за 1 кг, на общую сумму 537 рублей 07 копеек; колбасу «Липецкая» весом 0,714 кг, стоимостью 449 рублей за 1 кг, на общую сумму 320 рублей 59 копеек; колбасу «Флагманская» 1 штуку, стоимостью 187 рублей; пиво «Балтика-3» объемом 1 литр, в количестве 8 штук, стоимостью 101 рубль за 1 штуку, на общую сумму 808 рублей; пиво «Бархатное» объемом 0,5 литра, в количестве 4 штук, стоимостью 68 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1~2 рубля; пиво «Балтика-7», объемом 0,5 литра, в количестве 5 штук, стоимостью 65 рублей за 1 штуку, на общую сумму 325 рублей; пиво «Туборг Грин», объемом 0,5 литра, в количестве 6 штук, стоимостью 73 рубля за 1 штуку, на общую сумму 438 рублей; пиво «Бархатное», объемом 1,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью 142 рубля за 1 штуку, на общую сумму 284 рубля; пиво «Жотетский гусь», объемом 1,5 литра, в количестве 6 штук, стоимостью 141 рубль за 1 штуку, на общую сумму 846 рублей; пиво «ДВ-классик», объемом 1,5 литра в количестве 5 штук, стоимостью 123 рубля за 1 штуку, на общую сумму 615 рублей; приправу «Ролтон» в количестве 8 штук, стоимостью 40 рублей за 1 штуку на общую сумму 320 рублей; приправу «Ванилин» в количестве 10 штук, стоимостью 7 рублей за 1 штуку, на общую сумму 70 рублей; приправу «Лавровый лист» в количестве 10 штук, стоимостью 24 рубля за 1 штуку, на общую сумму 240 рублей; кофе «Максимус» объемом 100 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 230 рублей за 1 штуку, на общую сумму 690 рублей; кофе «Максимус» объемом 0,070 кг в количестве 2 штук, стоимостью 184 рубля за 1 штуку, на общую сумму 368 рублей; чай «Краснодарский Букет» 25 пакетиков, в количестве 3 штук, стоимостью 82 рубля за 1 штуку, на общую сумму 246 рублей; чай «Индус» 50 пакетиков, в количестве 4 штук, стоимостью 49 рублей за 1 штуку, на общую сумму 196 рублей; чай «Нури» 100 пакетиков, в количестве 2 штук, стоимостью 184 рубля за 1 штуку, на общую сумму 368 рублей; чай «Нури» фруктовый 100 пакетиков, в количестве 3 штук, стоимостью 177 рублей за 1 штуку, на общую сумму 531 рубль; котлеты «Телячьи» весом 2 кг, стоимостью 285 рублей за 1 кг, на общую сумму 570 рублей; тефтели «Домашние» весом 2 кг, стоимостью 271 рубль за 1 кг, на общую сумму 542 рубля; котлеты «Сочные» весом 2 кг, стоимостью 187 рублей за 1 кг, на общую сумму 374 рубля; масло сливочное «Сырный край» объемом 100 гр., в количестве 2 штук стоимостью 90 рублей за 1 штуку, на общую сумму 180 рублей, сложив похищенное имущество в найденные на месте преступления пакеты, материальной ценности не представляющие. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11862 рубля 40 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с обвиняемым, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения, претензий материального и морального характера она к нему не имеет. 

Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию и пояснил, что он загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и морального вреда в полном объеме, и путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла, в содеянном он раскаялся.

Защитник – адвокат Васильева И.П. позицию своего подзащитного поддержала, пояснив, что обвиняемый не судим, с потерпевшей примирился, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель Демина А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление. 

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья А.Л. Собянина