№ 2-1073/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 35» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление – 35» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что *** между истцом и ООО «Строительное управление – 35» был заключен договор участия в долевом строительстве ***, объектом которого является двухкомнатная ***, расположенная на 2 этаже в строящемся доме по адресу: ***-а. Согласно п.4.1.3 договора передача объекта долевого строительства его участникам планировалась не позднее ***. Однако, объект долевого строительства не был передан его участнику в установленный срок, что является нарушением условий договора. Передача квартиры состоялась только ***. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В связи с этим, просрочка по передаче объекта на *** составила *** дней, неустойка за нарушение сроков составила *** рубль. *** между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольной выплате неустойки, согласно которому ответчик обязался выплатить неустойку в размере *** по частям. Однако, ответчик нарушил условия данного соглашения, при этом только частично погасил неустойку в размере ***. Кроме того, в связи с неисполнением условий договора со стороны ответчика по передаче квартиры, истец испытывала физические и психические страдания, т.е. истцу был причинен моральный вред, на возмещение которого он имеет право. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку, однако на сегодняшний день вопрос по выплате не решен. Просит суд взыскать с ООО «Строительное управление – 35» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ***; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ***; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «Строительное управление – 35» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела *** между ООО «Строительное управление – 35» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ***, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке общей площадью ***., с кадастровым номером ***, местоположение которого определено: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства. 

Согласно п.1.4 Договора Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, на 2 этаже, общей площадью по проекту *** кв. м., строительный номер ***. 

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок, не позднее ***. 

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, уплатив ООО «СУ-35» денежные средства для строительства объекта долевого строительства в сумме *** рублей. 

Судом установлено, что дополнительных соглашений к указанному выше договору между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписывалось. Однако, в установленные сроки квартира не была передана. Акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства приняла ***, площадью *** кв. м., подписан сторонами ***. 

Таким образом, ООО «СУ-35» нарушены принятые на себя обязательства перед участником долевого строительства по передаче объекта долевого строительства в установленные сроки, период просрочки составил с *** по ***.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанной нормой права за период с *** по *** (*** дней) подлежит начислению неустойка на ***. (цена квартиры по договору), исходя из расчета: *** (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в период с *** по ***) / 100%, т.е. размер неустойки составит ***. Всего размер неустойки за период с *** по ***, с учетом выплаченных ФИО1 в счет неустойки денежных средств в сумме ***, составит ***. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ***.

При разрешении требования ФИО1 о взыскании с ООО «СУ-35» денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, исходя из того, что истец претерпевала неудобства, поскольку не имела возможности вселиться в квартиру в установленные сроки, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца равной ***. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «СУ-35» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «СУ-35» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет ***.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора возмездного оказания услуг от ***, квитанции следует, что истец оплатила юридические услуги ООО «Вектор» в лице ФИО2 в сумме ***. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СУ-35» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 35» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 35» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, всего ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 35» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017