Копия Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Ефремовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом указал, что в момент фиксации правонарушения автомобилем он не управлял, так как автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № им продан ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется договор купли-продажи. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, ФИО1, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунд в 

<

адрес> двигался со скоростью № км/ч при разрешенной № на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на № Факт административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, был зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № был продан ФИО6 о чем имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт того, что на момент фиксации правонарушения, вышеуказанным автомобилем ФИО1 не владел. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не усматривается. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 – отменить.

Жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.