Дело № 2- 1528/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Орел 

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску АО «Страховая компания «АСКО-Центр» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «АСКО-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 06 июля 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №***, застрахованного у истца по договору добровольного страхования имущества КМБ №***, и автомобиль Фольксваген Тигуан, гос. номер №***, которым управлял ФИО3 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 

В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер, гос. номер №*** 136были причинены механические повреждения. 

Таким образом, истец указывает, что между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. 

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.

Поскольку автомобиль Мицубиси Лансер у истца был застрахован, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 62866 руб. 67 коп. 

Просят суд взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 62866 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2086 руб. 00 коп., расходы по направлению судебной корреспонденции в размере 201 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «АСКО-Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер №*** (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 13 208706 от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №***, застрахованного у истца по договору добровольного страхования имущества КМБ №***, и автомобиль Фольксваген Тигуан, гос. номер №***, которым управлял ФИО1 

На момент совершения ДТП ответственность ФИО3 застрахована не была, договор ОСАГО отсутствовал. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований п. 8.3 ПДД РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 01 декабря 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. 

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер №***, были причинены механические повреждения. 

04 декабря 2020 года ФИО4 обратилась в АО «Страховая компания «АСКО-Центр» о выплате страхового возмещения.

Истец признал наступление страхового случая и на основании заключения о стоимости ремонта № АС-267 от 11 декабря 2020 года, распоряжения на выплату по договору страхования автотранспортного средства, платежного поручения № 5380 от 18 декабря 2020 года выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 62866 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания «АСКО-Центр» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО3 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2086 руб. 00 коп., расходы по направлению судебной корреспонденции в размере 201 руб. 64 коп. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Так как, ФИО3 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания «АСКО-Центр» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «АСКО-Центр» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Страховая компания «АСКО-Центр» убытки в порядке суброгации в размере 62866 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2086 руб. 00 коп., расходы по направлению судебной корреспонденции в размере 201 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного текста решения суда, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья О.И. Короткова 

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Дело № 2- 1528/21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>