УИД 45RS0№*-11 Дело №*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Адрес Обезличен в составе:

председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Адрес Обезличен 13 марта 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управляющей компании ООО «ТЕПЛОВОД», Некоммерческой организации «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Адрес Обезличен» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УК ООО «ТЕПЛОВОД» о взыскании ущерба, указав, что является собственником Адрес Обезличен, супруг ФИО10 также является собственником жилого помещения. Управляющей компанией является ООО «ТЕПЛОВОД». Данный многоквартирный дом имеет верхнюю (чердачную) разводку отопления. **.**.**** управляющей компанией была проведена промывка и опрессовка системы отопления. В результате того, что спускные краны не были закрыты, при подаче отопления произошло подтопление квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры заключением эксперта определена в размере 429950 руб. С учетом измененных требований, принятых к производству суда **.**.****, просит взыскать с УК ООО «ТЕПЛОВОД» в пользу ФИО1 429950 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходы на проведение заключения специалиста в размере 24335 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13249 руб., расходы за участие специалиста в судебном заседании в размере 3850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 44000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной ранее пояснила, что ремонт в квартире она не проводила, спускной кран в чердачном помещении не открывала. Вместе с супругом они решили, что с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обратится в суд именно она. 

Представитель истца – ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТЕПЛОВОД» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что система отопления была подготовлена перед запуском в отопительном сезоне 2024 года. **.**.**** был произведен запуск системы отопления, в этот момент в доме находились работники компании, поэтому сразу после звонка о подтоплении квартиры, подача воды была перекрыта. Сантехники видели, как в квартиру истца поднимались двое мужчин в рабочей одежде с сантехническим ключом. При осмотре чердачного помещения обнаружено, что спускной кран системы отопления оказался открыт, что и явилось причиной затопления. Ранее краны, расположенные на чердаке Адрес Обезличен в Адрес Обезличен, управляющей компанией были закрыты, кто их открыл, не известно. Доступ на чердак закрыт, установлено запирающее устройство. Отмечал, что кровля дома находится в аварийном состоянии, в 2023 году должен был состояться ее капитальный ремонт, однако сроки были перенесены. Управляющей компанией принимались попытки провести собрание жильцов дома для постановки вопроса проведения ремонтных работ, но кворум не был собран. Ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Представитель ответчика ООО «ТЕПЛОВОД» ФИО4 также ходатайство о назначении экспертизы не заявила, обращала внимание, что причина подтопления коридора квартиры связана с аварийным состоянием крыши, а не с поступлением воды из спускного крана, в связи с чем, в случае возмещения ущерба истцу просила не учитывать расходы на проведение ремонта в этой части квартиры. 

Представитель ответчика, Фонда капитального ремонта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил отзыв, в котором указал, что в соответствии с постановлением Адрес Обезличен от **.**.**** №* ремонтные работы по Адрес Обезличен не проводились. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил требования удовлетворить, рассматривать дело в его отсутствие. 

Специалист ФИО5 пояснил, что производил обследование Адрес Обезличен, также осмотрел чердачное помещение над квартирой после залива. Пришел к выводу, что без нарушения кровельного ковра выявленные протечки не возможны. Наибольшее поступление влаги произошло от залпового поступления воды из системы теплоснабжения. Если бы спускной кран был закрыт, залив квартиры можно было бы исключить. При этом, промокание стен квартиры происходило медленно и длительное время, залповый сброс воды повредил отделочные материалы. На схеме, подготовленной им при подготовке заключения (л.д.22) красным цветом обозначено место основных потоков через перекрытие – спальня, гостиная и коридор. Разграничить, что было повреждено от залпового поступления воды, а что от подтекания крыши, возможно, но такой вопрос перед ним не стоял, в связи с чем предметом оценки не являлся. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что является матерью истца, **.**.**** она находилась в Адрес Обезличен. Увидев, что по стояку в детской комнате с потолка течет вода, позвонила ФИО1, после чего натяжной потолок в квартире провис практически до пола. Позднее приехал муж дочери, работники управляющей компании, сливали воду. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что **.**.**** ей позвонила соседка, пояснив, что их топит. Свидетель проживает этажом ниже, ее квартира расположена под квартирой истца, она позвонила своему мужу, который работает столяром в Далматовском монастыре, он приехал сразу, в своей спец.одежде. 

Свидетель ФИО8 пояснил, что проживает с ФИО12 через стену на пятом этаже. В сентябре 2024 года произошло затопление квартир. Он заходил в квартиру истца, видел повреждения. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Квартира №*, расположенная в Адрес Обезличен в Адрес Обезличен, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО10 с **.**.****.

**.**.**** произошло подтопление указанного жилого помещения.

Согласно акту обследования УК ООО «ТЕПЛОВОД», составленному **.**.****, выявлено, что в квартире наблюдаются намокание потолка, стен, пола в спальной комнате. Данный многоквартирный дом имеет верхнюю (чердачную) разводку отопления, неисправности трубопроводов системы отопления проходящих по квартирам и чердачному помещению не выявлено, в помещении чердака над квартирой обнаружены открытые спускные краны на трубопроводах системы отопления. В данном многоквартирном доме **.**.**** проведена промывка и опрессовка системы отопления. На момент проведения данных работ система отопления находилась полностью в исправном состоянии, все спускные краны были закрыты. В заключении указано, что спускные краны были открыты собственником Адрес Обезличен для проведения ремонтных работ на системе отопления в квартире.

В соответствии с заключением специалиста №*и-24 от **.**.**** по результатам строительно-технического экспертного исследования, установлено наличие множественных повреждений отделки помещений (потолка, стен, окон, дверей, пола) в результате залива квартиры теплоносителем через перекрытие. Причиной появления повреждений отделки и конструкций Адрес Обезличен явилось поступление дождевой и талой воды через перекрытия чердака (технического этажа) и перекрытия исследуемой квартиры, а также поступление теплоносителя из системы отопления через перекрытия квартиры, промерзание наружных ограждающих конструкций в результате намокания. Имеющиеся повреждения представляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц, жизни и здоровью животных и растений. 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 429950 руб.

Управляющей компанией в материалы дела представлены протоколы об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по Адрес Обезличен, где на повестку был вынесен вопрос по капитальному ремонту дома в 2023 году.

Также представлены акт промывки и испытания на плотность и прочность системы отопления от **.**.**** многоквартирного дома по Адрес Обезличен в Адрес Обезличен., пояснительные записки работников ООО «ТЕПЛОВОД». 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 этой же статьи).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от **.**.**** №* утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

В соответствии с подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** №* «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств судом производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о причинении ущерба истцу по вине ответчика ООО «ТЕПЛОВОД», которое ненадлежащим образом осуществляло обслуживание общего имущества многоквартирного дома. 

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Фонд капитального ремонта не имеется, поскольку причинно-следственной связи затопления квартиры с его бездействием не имеется. Тот факт, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома был запланирован на 2023 год, однако он не состоялся, не может служить основанием для освобождения управляющей компании от ответственности. Фонд капитального ремонта не может отвечать по обязательствам управляющей компании за нарушение своих обязательств и нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества. 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста, подготовленное по заданию истца для обращения в суд, которым определены причины затопления, а также размер причиненного ущерба. Иных доказательств, несмотря на высказанное в судебном заседании представителями ответчика несогласие с размером определенного ущерба, ООО «ТЕПЛОВОД» не представило, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. 

Довод представителя ООО «ТЕПЛОВОД» о том, что из размера ущерба должны быть исключены затраты на ремонт коридора, так как возможно намокание стен там происходило давно и связано не с поступлением воды из теплоносителя, а с подтеканием крыши, правового значения не имеет, поскольку в любом случае ответственность за причинение такого ущерба несет ООО «ТЕПЛОВОД».

Утверждения о том, что истцом в чердачном помещении был открыт кран для проведения ремонтных работ, в связи с чем, при запуске отопления вода из теплоносителя поступила через перекрытия в квартиру, являются голословными и ничем не подтверждены.

Фактически, причина затопления квартиры сторонами не оспаривается, она определена и заключением специалиста. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что имеется причинно-следственная связь между какими-либо действиями истца и причинением ей ущерба. Напротив, расположение спускного крана, через который поступала вода, в чердачном помещении, являющимся общим домовым имуществом, позволяет судить о прямой ответственности управляющей компании за причиненный ФИО1 ущерб.

Несмотря на то, что квартира находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО10, последний требования о возмещении ущерба не заявил, не возражал против удовлетворения требований в пользу супруги. 

Таким образом, судом установлен факт затопления квартиры истца, лица, виновные в произошедшем заливе, факт причинения вреда имуществу истца и его оценка в материальном выражении.

В указанной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств в возмещение истцу материального ущерба, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, а также судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы,, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату работ по определению размера ущерба в размере 24335 руб., и, соответственно 3850 руб. за участие специалиста в судебном заседании, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку результаты проведенной экспертизы приняты судом в обоснование заявленных требований, кроме того, проведение оценки ущерба было необходимо для обращения в суд за защитой нарушенного права. Размер государственной пошлины составил 13249 руб., и подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования удовлетворены судом в полном объеме. 

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №* от **.**.**** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при решении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

От ответчика возражения по поводу размера судебных расходов не поступили.

Учитывая изложенное выше, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, а также принципы разумности и справедливости, процессуальную позицию по делу ответчика, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, правовую и фактическую сложность дела, объем оказанной юридической помощи, выразившейся в консультации, сборе и подготовке документов для подачи претензии, сборе и подготовке документов для подачи иска в суд, составлении искового заявления, уточнении искового заявления, заявлении ходатайства об опросе специалиста, обеспечении его явки, участии при подготовке по делу **.**.****, в судебных заседаниях и 11-**.**.****, **.**.****, удовлетворение требований в полном объеме, суд считает, что с ООО «ТЕПЛОВОД» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 44000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕПЛОВОД» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОВОД» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 429950 рублей, расходы, затраченные на заключение специалиста в размере 24335 рублей, а также его участие в судебном заседании в размере 3850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13249 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 44000 рублей. 

В удовлетворении требований к Некоммерческой организации «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Адрес Обезличен» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Адрес Обезличен.

Судья А.В. Баландина

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.