Дело № 2-176/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Камендагалиевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с данным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, 08.10.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 110200 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 годовых.

Ответчик ознакомилась с условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2013 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составляет 125167, 98 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу 100341, 76 рубля;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 19989, 78 рубля;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 4836, 44 рубля;

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

27.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору с ответчика.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отмен.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 120331, 54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606, 63 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, обосновывая пропуском срока исковой давности, просила его применить.

При этом обстоятельства, изложенные в заявлении, факт наличия задолженности по кредитному договору, расчет задолженности не оспаривала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 08.10.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 110200 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 годовых.

Ответчик ознакомилась с условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2013 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составляет 125167, 98 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу 100341, 76 рубля;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 19989, 78 рубля;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 4836, 44 рубля;

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю сторон, суд считает, и банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу нормы части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила, контррасчета не представила.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 120331, 54 рубля, из которых: 100341, 76 рубля – задолженность по основному долгу, 19989, 78 рубля – задолженность по процентам.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности по кредитному договору в размере 120331, 54 рубля установлен.

Таким образом, требования истца по существу являются законными и обоснованными.

При этом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям:

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между первоначальным обладателем права ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта банк») с ответчиком заключен 08.10.2013 года на срок 24 месяца, т.е. на срок до 08.10.2015 года.

Соответственно 3 годичный срок исковой давности истекает 08.10.2018 года.

Из материалов дела также следует, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно почтового штемпеля на конверте, заявление направлено мировому судье 09.05.2018 года (получено 15.05.2018 года), т.е. с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось в пределах срока исковой давности.

27.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 выдан судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика определением мирового судьи от 25.10.2018 года.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось в суд в пределах 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также с учетом того, что в данном случае срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности, с 09.05.2015 года по 08.10.2018 года, которая согласно графика ежемесячных платежей составляет 47437, 39 рубля (42481 + 4956, 39).

Расчет следующий:

- (7560 + 7560 + 7560 + 7560 + 7560 + 4681) = 42481 (сумма основного долга);

- (1 289,62 + 1070, 17 + 920,98 + 705, 19 + 531, 35 + 439, 08 = 4956,39 рубля (проценты);

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца (на 39,42%), требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требования в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 1421, 73 рубля.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 23.04.2018 года, 29.01.2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере

47437, 39 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1421, 73 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Филберт» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года (понедельник).

Судья В.Г. Сайфутдинова