№ 3а-817/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года	 	 адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании заявление административного истца о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании частично недействующим нормативного правового акта Правительства Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика Правительства Москвы судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу № 3а-817/2025 по административному иску ФИО1 о признании недействующим в части нормативного правового акта Правительства Москвы.

В обоснование указал, что решением Московского городского суда от 21 января 2025 года требования административного истца удовлетворены. Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июня 2025 года решение Московского городского суда от 21 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2025 года решение Московского городского суда от 21 января 2025 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июня 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 138 517,75 рублей, которые он просит взыскать в свою пользу с административного ответчика.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 111 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Московского городского суда от 21 января 2025 года производство по административному делу в части требований ФИО1 о признании недействующим п. 3780 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции Постановления Правительства Москвы от 19.11.2024г. №2592-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП» прекращено. В остальной части административный иск удовлетворён, признан недействующим с 1 января 2022 года пункт 1644 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции Постановления Правительства Москвы от 23.11.2021г. № 1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП», признан недействующим с 1 января 2023 года пункт 7017 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции Постановления Правительства Москвы от 22.11.2023г. № 2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП», признан недействующим с 1 января 2024 года пункт 10007 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции Постановления Правительства Москвы от 21.11.2023г. № 2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП».

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов административным истцом представлен договор № 01/10.24 от 14 октября 2024 года с ООО «Прайвет Проперти Менеджмент Кампани», предметом которого является оказание юридических услуг по представительству интересов ФИО1 в суде по вопросу оспаривания включения нежилого помещения, общей площадью 156 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, помещение 2/1, кадастровый номер: 77:03:0004007:13314, в Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», а также приказ о приеме работника на работу № 00009-ТД от 01 сентября 2019 года, копия доверенности № 77АД6429151, платежное поручение № 674 от 16.10.2024 года, платежное поручение № 302 от 11 сентября 2025 года.

Согласно акту № 1784 от 10 сентября 2025 года услуги входящие в предмет договора, на сумму 138 517,75 рублей оказаны в полном объёме. Факт оказания юридических услуг подтверждается и материалами административного дела.

Оплата заказчиком оказанных по договору услуг на сумму 138 517,75 рублей подтверждается платежными поручениями на указанную сумму.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

При установленных обстоятельствах суд находит заявление административного истца обоснованным, однако размер заявленных ко взысканию расходов – чрезмерным. При этом суд отмечает, что категория спора не представляла собой особой правовой сложности для представителя, по делу не требовался сбор большого объема доказательств, изучения различных отраслей права, по данной категории дел имеется обширная судебная практика, по делу в суде первой инстанции состоялось лишь одно судебное заседание, в судах апелляционной и кассационной инстанций также состоялось по одному судебному заседанию, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении заявленного административным истцом размера расходов на представителя, исходя из принципов разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным взыскать с Правительства Москвы в пользу административного истца 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба подается через суд, принявший настоящее определение.

Судья	 В.В. Беднякова