Судья Цапенко А.С. Дело № 22- 335 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 15 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А., 

при секретаре Бошковой А.Н., 

с участием прокурора Жежеруна Д.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Быстрова А.И., представившего удостоверение №(****) выданное (дд.мм.гг.) и ордер №(****) от (дд.мм.гг.), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Себежского районного суда Псковской области от 15 марта 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, выслушав выступление адвоката Быстрова А.И., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Жежеруна Д.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от 12 апреля 2013 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 19.06.2013) ФИО1 осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен с 15 января 2013 года.

Окончание срока наказания 14 ноября 2021 года.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 15 марта 2019 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся постановлением суда и просит его отменить. 

В обоснование указывает, что он действующих взысканий не имеет, нарушений установленного порядка не допускает на протяжении более чем двух лет, имеет 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе. Также он прошел обучение по профессии «швей», принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, принимает участие в психокоррекционных программах, не трудоустроен в связи с отсутствием вакансий. Обращает внимание, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, социальные связи поддерживает. Просит удовлетворить его ходатайство и перевести в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, при отбытии не менее 2/3 срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Как усматривается из материалов дела осужденный ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается, имеет 9 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, и активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, обучался в ФКП № 39 учреждения по специальности «швей», посещает библиотеку учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, к рекомендациям начальника отряда прислушивается, исковой задолженности не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не являлось безупречным, в период с 23.02.2013 по 09.02.2017 он допустил 27 нарушений установленного порядка отбытия наказания, за 25 из которых привлекался к дисциплинарной ответственности, в виде 13 устных выговоров, 8 выговоров, 4 раза водворялся в штрафной изолятор. Принимал участие в психокоррекционных программах эпизодически, случались отказы от работ с психологом. Участвовал в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, но были случаи отказа от работ. Поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. 

Администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на то, что цели и задачи исправления достигнуты не в полном объеме.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным. 

Все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства ФИО1 в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в полном объеме проверил представленные материалы в отношении осужденного, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований для перевода осужденного в колонию- поселение. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 и ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 15 марта 2019 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о переводе из колонии строгого режима в колонию- поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Устинов Д.А.