В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1364/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 апреля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденной ФИО1 (с использованием ВКС),

адвоката Аверьяновой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бейгул А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.02.2024, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной

ФИО1, 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, осужденную ФИО1, адвоката Аверьянову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вилюйского районного суда Республики САХА (Якутия) от 02.03.2023 ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, указывает, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям не указанным в законе. Просит учесть ее добросовестное отношение к труду и учебе, примерное поведение, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение работ по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, посещение мероприятий воспитательного характера, наличие поощрений. Просит постановление суда изменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденной в течение всего периода отбывания наказания, в который засчитывается и время содержания в следственном изоляторе, с учетом совокупности данных о личности осужденной; ее отношения к труду и учебе во время отбывания наказания; наличии поощрений, конкретных обстоятельств, и других характеризующих сведений.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 31.05.2023 прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю из СИЗО-1 г. Якутска, где нарушений режима содержания не допустила. В ИК-12 трудоустроена с 16.09.2023 на должность швеи, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний не имеет; обучается в ПУ при ИК, к учебе относится добросовестно; посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования; в общественной жизни отряда и колонии выполняет разовые поручения. Имеет 2 поощрения (03.11.2023, 29.01.2024) за 3 квартал 2023 и добросовестное отношение к труду, нарушений УПОН не допустила; в облегченные условия отбывания наказания не переводилась; иска не имеет.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденной, а также её поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденную.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, ввиду чего положительное поведение ФИО1, включая отсутствие взысканий, само по себе не свидетельствует о формировании у осужденной именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом, без учета иных обстоятельств, указанных выше.

Несмотря на доводы жалобы, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительные характеризующие данные о её личности за период отбывания наказания, в том числе получение дополнительного образования, трудоустройстве, поощрений, сами по себе свидетельствуют о стремлении перевоспитаться осужденной, но не являются достаточным гарантом того, что она достигла той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности её дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденная твердо встала на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является. 

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.02.2024 в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий