Дело №

УИД 91RS0№-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 июня 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5, 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). 

В указанное время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, путем свободного доступа подошел к незапертому автомобилю, открыл дверь, сел на водительское место, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель и осуществил движение от двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, на противоположную сторону дороги, тем самым неправомерно завладел принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер 

<

***>, стоимостью 150 000 рублей, причинив тем самым последнему имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1, представил письменное заявление в соответствии с которым просил прекратить производство по уголовному делу, освободить ФИО6, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в судебном заседании потерпевший доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на примирение, с подсудимым указав, что заявление о применении подано им добровольно, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимым и его защитником-адвокатом ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию было поддержано, против прекращения производства по делу также не возражали. Также подсудимый в судебном заседании указал, что последствия прекращения по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Проверив заявление и доводы потерпевшей, подсудимого, мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, учитывая то обстоятельство, что действия ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимому. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 87,89), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом с удовлетворительной стороны как лицо жалобы, на поведение которого не поступали (л.д.90), понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и возместил материальный вред в полном объеме. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, примирившись с потерпевшим, возместив ущерб и загладив ему вред, не является общественно опасным для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу, - отменить. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- автомобиль марки «№», государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у собственника Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко