Дело № 22-1925 судья Ситников Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 год г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего – Павловского О.Б.,

при секретаре – Патрикове С.С.,

с участием прокурора – Снетковой И.А.,

осужденного ФИО1 

защитника - адвоката Сорокина М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина М.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 31 мая 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимый: 

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 27 февраля 2020 года по 11 февраля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

возложено на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимый: 

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей в период с 26 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

возложена на осужденного ФИО2 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый: 

8 октября 2020 года Щекинским районным судом Тульской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменена на заключения под стражу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 28 февраля 2020 года по 8 октября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Сорокина М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Снетковой И.А., просившей приговор оставить без измения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили имущественный ущерб собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору, причинив особо крупный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 1 августа 2019 г. по 1 октября 2019 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение особо крупного имущественного ущерба администрации МО г. Новомосковск, путем обмана, при отсутствии признаков хищения, не оплатили ежемесячную плату за размещение 3 нестационарных торговых объектов на территории МО г. Новомосковск, что привело к причинению имущественного ущерба администрации МО г. Новомосковск на сумму 731701 рубль 33 копейки.

В период с 1 мая 2019 г. по 1 октября 2019 г. в результате указанной противоправной деятельности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 администрации муниципального образования г. Новомосковск нанесен ущерб на сумму 2027038 рублей 38 копеек в виде неоплаченной части платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории МО г. Новомосковск, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный ущерб. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин М.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 полагает, что судом вынесен незаконный, необоснованный и не справедливый приговор, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания ФИО4.

Приводит нормы закона и праворазъяснительную практику, которой должен руководствоваться суд при принятии решения.

Утверждает, что судом при назначении наказания ФИО1 должным образом не рассматривался и не разрешен вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в связи с совершением осужденным преступления средней тяжести.

Обращает внимание, что судом первой инстанции были нарушены положения ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, поэтому судом не было должным образом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы при наличии альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих и при наличии положительных данных о личности, включая отсутствие судимости.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии исключительных обстоятельств при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Полагает, что у суда имелось достаточно оснований для применения ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления ФИО1, и такое применение закона не должно исключаться в условиях совершения осужденным впервые преступления средней тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, а также наличия положительных данных о личности.

Приводит пример законного применения к осужденному ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, а именно определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2020 № 77-432/2020.

Просят приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает судебное решение в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 законным и обоснованным, а назначенное им наказание справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство осужденных поддержали их защитники. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, признав их виновными в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, обоснованно квалифицировав их действия по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ. 

При назначении наказание осужденным суд обосновано учитывал положения ст.ст.6,43,60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Осужденным назначено справедливое наказание.

В частности суд признал смягчающими обстоятельствами для ФИО1 – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении престарелой матери и супруги, страдающей хроническим заболеванием.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Дополнительные доводы и документы, представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции о состоянии здоровья жены осужденного ФИО1 не влияют на выводы о правильности назначенного ему наказания, поскольку по существу ее состояние здоровья судом учитывалось.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы или штрафа, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.

Назначенное ФИО1, наказание по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сорокина М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационномпорядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяца в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - / подпись/ О.Б. Павловский

Копия верна: О.Б. Павловский