Д. № 12-89/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 9 августа 2019 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тычковой Е.И., действующей на основании доверенности № 4 от 14 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вержинской И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 10 июня 2019 года АО «Ямалкоммунэнерго» (далее Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Вержинская И.В. обратилась в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, полагая, что обязанность по установке и содержанию коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах, неисполнение которой вменяется юридическому лицу, возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, а не на ресурсоснабжающую организацию. Также защитник указывает на то, что представление административного органа обжаловано и решение о привлечении к административной ответственности за неисполнение указанного представления является преждевременным.

В судебном заседании защитник Тычкова Е.И. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают указанные дела в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, в объеме действий, указанных в протоколе об административном нарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам внеплановой документарной проверки на основании приказа Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от 16 января 2019 года № 98-ОД в связи с выявленными нарушениями требований законодательства об энергосбережении и теплоснабжении (Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), 1 февраля 2019 года вынесено предписание № 98, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность в срок до 11 марта 2019 года обеспечить надлежащую эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии жилого дома 12 в 12 микрорайоне г. Губкинский ЯНАО – выполнить проверку общедомового прибора учета тепловой энергии, произвести его установку и ввод в эксплуатацию, с отнесением понесенных расходов на собственников общедомового прибора учета.

9 апреля 2019 года Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО составлен акт проверки № 512, которым установлено, что предписание № 98 от 1 февраля 2019 года не исполнено в установленный срок.

В связи с этим Департаментом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения указанного протокола и приложенных к нему материалов, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Общества в указанном правонарушении, в связи с чем мировым судьей 10 июня 2019 года вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок представления об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Кроме этого существенное значение имеет установление обстоятельств - были ли предприняты юридическим лицом какие-либо действия, направленные на выполнение требований представления в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, в установленный в предписании № 98 срок требования данного предписания юридическим лицом не исполнены, что не оспаривалось ни в ходе производства по делу, ни в ходе его рассмотрения мировым судьей.

При этом доводы юридического лица о незаконности предписания № 98 в виду того, что жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, основаны на неверном толковании закона. 

Закон № 261-ФЗ регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при этом его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности. 

Согласно статье 9 Закона № 261-ФЗ, государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности помимо прочего осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; порядка исполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с данным Федеральным законом. 

В силу части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе защитника Общества, также были предметом рассмотрения Арбитражного суда ЯНАО и Восьмого апелляционного арбитражного суда по делу № А81-2956/2019 об оспаривании предписания № 98, которые были признаны несостоятельными.

Таким образом, предписание Департамента № 98 от 1 февраля 2019 года об устранении выявленных нарушений является законным и обоснованным, выдано уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, является мотивированным, в нем дана оценка доказательствам по делу, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности допущено не было.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для удовлетворения жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» – оставить без изменения, жалобу защитника Вержинской И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись Е.В. Скусинец

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.