Судья: Маначина Е.В. Дело № 22-605/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 19 апреля 2019 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Гусевой А.В.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Борисенко С.П. 

при секретаре Кондратьевой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, несудимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Борисенко С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в публичном оскорблении представителя власти – командира отделения взвода полиции № роты полиции № батальона полиции межмуниципального отдела вневедомственной охраны по г. Калининграду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» Б. при исполнении им своих должностных обязанностей, и применении к нему не опасного для жизни или здоровья насилия - нанесении двух ударов ногой в область ноги. 

Преступление совершено 26 августа 2018 года в период с 00 часов 28 минут до 00 часов 47 минут в помещении ГБУЗ «ГК БСМП» по ул. Невского, 90 в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что она в БСМП г. Калининграда была доставлена машиной скорой помощи, ей отказались оказывать медицинскую помощь, что вызвало ее возмущение, она громко разговаривала, но общественный порядок не нарушала, в связи с чем считает обращение сотрудников больницы в полицию и действия прибывших по вызову сотрудников Росгвардии неправомерными, ссылается, что к ней незаконно была применена физическая сила и она была привлечена к административной ответственности. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ей деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробно изложенных в приговоре.

Так, суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Б. об обстоятельствах его публичного оскорбления осужденной при исполнении ими своих должностных обязанностей 26 августа 2018 года, а также нанесения последней двух ударов ногой в область его ноги. Кроме того, свои выводы суд обосновал показаниями свидетелей В., Е., Д., А., Г. об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления в отношении представителя власти, очевидцами чего они сами являлись; заключением судебной лингвистической экспертизы, согласно которой высказывания осужденной в адрес потерпевшего являются оскорбительными, имеют неприличную языковую форму; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений – 

<

данные изъяты>; служебными документами, подтверждающими нахождение командира взвода полиции Б. 26 августа 2018 года при исполнении своих должностных обязанностей; другими приведенными в приговоре доказательствами. 

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств проверялись доводы осужденной, признавшей вину частично. 

Сама ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт оскорбления ею представителя власти, утверждая, что не использовала нецензурные выражения. Ее показания о том, что умышленных ударов Б. она не наносила, а могла задеть его ногу случайно, проверялись судом, надлежащим образом оценены, опровергнуты показаниями потерпевшего, а также свидетелей, являвшихся очевидцами преступления. Поводов для оговора ФИО1 судом не установлено. Ранее потерпевший и свидетели с осужденной знакомы не были, как и не был знаком потерпевший Б. со свидетелями В., Е., Г. 

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном характере действий сотрудников полиции были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения. Из показаний свидетелей В., Е., Г. следует, что сотрудники полиции своих полномочий не превышали и действительно стремились пресечь неправомерные действия ФИО1, нарушавшей общественный порядок в лечебном учреждении. Изложенные обстоятельства, кроме того, подтверждены постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении 26 августа 2018 года в 00 часов 20 минут в г. Калининграде на ул. Невского, 90 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу. С учетом изложенного суд обоснованно не усмотрел в действиях Б. превышения полномочий и нарушения Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». 

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о порядке ее доставления после совершения преступления в служебном автомобиле в отдел полиции не являются предметом настоящего судебного разбирательства. 

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Все существенные и необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства судом установлены полно, всесторонне и объективно. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы судом правильно. Поскольку Б. был одет в форменное обмундирование, находился при исполнении своих служебных обязанностей, предъявил ФИО1 законное требование о прекращении нарушения ею общественного порядка, оскорбления ему осужденная нанесла в неприличной, нецензурной форме, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, нанесла удары потерпевшему, преследуя цель не исполнять законные требования о прекращении противоправных действий, выводы суда о наличии у нее прямого умысла на совершение преступления являются правильными. 

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учел характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Судья: подпись 

судья Лемешевская Ж.Л.