Дело № 2-468/2025

34RS0031-01-2025-000283-09

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Левченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 68 200 рублей в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании 68 200р. в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что 20.11.2024 на пересечении ул. Б.Магистральная и ул. Робеспьера г. Донецка ДНР по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705 госномер №, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю «Рено Логан» госномер № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 68 200р. Учитывая то, что на момент ДТП закон об ОСАГО на территории ДНР не действовал, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу 

ФИО1 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещен. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 50). 

ФИО2 полагал иск обоснованным, пояснив, при этом, что, выезжая со второстепенной дороги, не заметил знака и не уступил движущемуся по главной дороге автомобилю. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из объяснений ФИО2 и материалов дела: свидетельств, постановления, заключения, регистрационных карточек (л.д. 9-20, 36-38, 42-48) 20.11.2024 на пересечении ул. Б.Магистральная и ул. Робеспьера г. Донецка ДНР по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705 госномер №, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю «Рено Логан» госномер № причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 1000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 18 ФКЗ РФ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» до 31 декабря 2024 года включительно на территории Донецкой Народной Республики не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно представленному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 68 200р., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68 200р. в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

Поскольку истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4000р., также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000р. и автооценщика в размере 10 000р., исковые требования удовлетворены полностью, ответчик полагал данные расходы обоснованными, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы в общей сумме 24 000р. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 68 200 рублей в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, а также 24 000 рублей судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 28.03.2025.