УИД 74RS0№-30 

Дело №

(№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 24 марта 2025 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк», АО «СОГАЗ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ЕЮС» о признании недействительными условий кредитного договора в части включения в тело кредита дополнительных услуг, взыскании денежных средств, о возложении на банк признать исполненным обязательства по кредитному договору в полном объёме, возложении обязанности отозвать исполнительную надпись у нотариуса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к акционерному обществу «Газпромбанк», АО «СОГАЗ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ЕЮС», просила признать недействительными условия кредитного договора 

<

***> от (дата), заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк» в части включения в тело кредита дополнительных услуг: «Мультисервис Интерактив +», стоимостью 100000 рублей, «Страхование «Медицина без границ +Антикорона 3.0», стоимостью 50000 рублей, «Страхование заёмщика кредита от несчастных случаев или болезней АО «СОГАЗ», стоимостью 203225 рублей 81 копейка, применить последствия недействительности условий кредитного договора в указанной части, возложив на АО «СОГАЗ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ЕЮС» произвести возврат поступивших во исполнение договоров денежных средств в размере 100000 рублей, 50000 рублей, 203225 рубль 81 копейка, соответственно, путём перечисления на кредитный счёт, открытый для погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от (дата), заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк», возложить на акционерное общество «Газпромбанк» обязанность признать исполненными заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от (дата), заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк», отозвать исполнительную надпись №У-0001552108 от (дата) у нотариуса ФИО2 в отношении ФИО1. Также просила взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» в её пользу удержанные денежные средства по исполнительному производству в размере 74418 рублей 44 копеек, в счёт компенсации морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 42209 рублей 22 копеек (л.д.6-8 том №, л.д.28-29 том №).

В обоснование иска указала, что (дата) между АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772801001) и истцом ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 502996 рублей 58 копеек под 23,432 % годовых. Договор сторонами подписывался сторонами в электронном формате. Денежные средства по договору перечислили на счет № в размере 502996 рублей 58 копеек. В соответствии с выпиской со счета № за период (дата) по (дата) истец операций с денежными средствами не совершал, кредитными средствами не пользовался. Вышеуказанную сумму истец возвратил обратно АО «Газпромбанк» по истечении месяца в полном объеме. Истец в обоснование иска указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 1 Федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от (дата) №328-ФЗ Ответчик самовольно проставил отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг, в связи с чем сумма договора, согласованная сторонами, увеличилась на сумму 400229 рублей 23 копейки. Так как истец является физическим лицом без специальных познаний в сфере кредитования, при подписании договора он не заметил наличие дополнительных услуг, включенных в тело кредита, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрении дела извещалась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.3140-41 том №), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.216-218 том №), в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, просил в иске отказать, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.148-155 том №).

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.42 том №), в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, просил в иске отказать, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.45-48 том №).

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.104 – 113 том №). 

Представитель третьего лица Калининского РОСП (адрес), нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в банк с заявлением-анкетой на получение кредита.

(дата) между АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772801001) и истцом ФИО1 заключен кредитный договор №КР№ на сумму 903225 рублей 81 копеек под 23,432 % годовых (л.д.10-12 том №).

Договор сторонами подписывался сторонами в электронном формате.

Денежные средства по договору перечислили на счет № в размере 502996 рублей 58 копеек.

В соответствии с выпиской со счета № за период (дата) по (дата) истец операций с денежными средствами не совершал, кредитными средствами не пользовался (л.д.13-14 том №). 

Вышеуказанную сумму истец возвратил обратно АО «Газпромбанк» по истечении месяца в полном объеме.

Истец в обоснование иска указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 1 Федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 02.07.2021 г. №328-ФЗ ответчик самовольно проставил отметки о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг, в связи с чем сумма договора, согласованная сторонами, увеличилась на сумму 400229 рублей 23 копейки. 

Так как истец является физическим лицом без специальных познаний в сфере кредитования, при подписании договора он не заметил наличие дополнительных услуг, включенных в тело кредита.

В указанную сумму 400229 рублей 23 копейки входят стоимость дополнительных услуг банка: «Мультисервис Интерактив +», страхование «Медицина без границ + Антикорона 3.0», страхование заемщика кредита от несчастных случаев или болезней АО «СОГАЗ» (л.д.46-56, 60 том №).

О совершенной исполнительной надписи истец узнала через сайт ФССП «Банк исполнительных производств», при этом копию постановления о возбуждении исполнительного произволе бумажном варианте истец не получал, в нарушение требований ст. 91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» банк не уведомил истца о бесспорном взыскании, надлежащим образом (л.д.15-16).

На момент совершения исполнительной надписи истец находился на лечении и был временно нетрудоспособен, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (л.д.42-45 том №).

Впоследствии истцом было направлено исковое заявление в Тотемский районный суд (адрес) об отмене исполнительной надписи № ~ М-455/2024, иск оставлен без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

В ответ на судебный запрос нотариус нотариальной палаты (адрес) нотариального округа (адрес) ФИО2 сообщил, что совершил исполнительную надпись №У-0001552108 от (дата) в отношении ФИО1. Исполнительная надпись была совершена через Единую информационную систему нотариата в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д.95 том №).

Учитывая данные обстоятельства, истцом были направлен (дата) заявления в адрес ответчиков о расторжении договором и возврате страховой суммы, заявления были получены: (дата), (дата), (дата), мотивированные ответы направлены в адрес истца с отказом в расторжении заключенных договоров (л.д.17-25, 26-30).

Также истец обратился в банк (дата) с претензией с требованием признать недействительными договоры страхования и иные дополнительные услуги, а кредитный договор закрытым и исполненным в полном объёме.

Претензионные требования банк не удовлетворил.

Истец указывает о том, что не должен нести ответственность за противоправные действия банка в сфере кредитования, учитывая, что ознакомиться с условиями договоров у истца не было возможности исходя из физических особенностей, при этом все документы подписывались простой электронной подписью одномоментно в 12 часов 52 минуты (дата) (л.д.46-56 том №).

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями кредитного досье, поступившего от банка (л.д.156-215 том №), копиями материалов по рассмотрению финансовым уполномоченным обращения истца (л.д.83-103 том №), копиями материалов исполнительного производства (л.д.229-250 том №, л.д.1-27 том №).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, представитель банка, в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление указал, что как следует из заявления-анкеты, ФИО1 проставила отметку о согласии заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе «Страхование заёмщика кредита от несчастных случаев или болезней» со стоимостью услуги страхования в размере 203225 рублей 81 копейки, оплату страховой премии просила включить в сумму кредита, была уведомлена о возможности получения кредита без предоставления полиса страхования. 

Представитель банка настаивает на том, что ФИО1 была проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, соответствующей требованиям банка требования к страховым компаниям и список аккредитованных страховых компаний размещены на сайте банка), и о том, что наличие/отсутствие договора страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

В разделе 34 Общий условий, помимо прочего, указано, что Заемщик вправе принять решение о заключении договора индивидуального личного страхования на период действия Кредитного договора.

Также ФИО1 выразила согласие на заключение договора страхования по программе страхования «Медицина без границ + Антикорона 3.0» ООО «СК «Ренессанс жизнь», стоимость услуги 50000 рублей, и на приобретение сертификата круглосуточной инфицированной поддержки ООО «ЕЮС» по тарифному плану «Мультисервис Интерактив +», стоимостью услуги 100000 рублей, просила включить стоимость данных услуг в сумму кредита, была уведомлена о наличии права отказаться от дополнительных услуг в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на их оказание посредством сращения к лицу, оказывающему такие услуги, с заявлением об отказе, о наличии права требовать возврата денежных средств.

При этом суд учитывает, что указанные заявления подписаны простой электронной подписью ФИО1 при использовании личного кабинета банка.

Для подписания договора клиент должен подтвердить адрес электронной почты для отправки кредитной документации, а также заполнить чек-боксы согласий: согласие с условиями предоставления, использования и возврата кредита; согласие с условиями предоставления автомобиля в залог (по желанию клиента); согласие на уступку прав по кредитному договору третьим лицам (по желанию клиента); согласие с условиями страхования (при выборе клиентом продукта); согласие на дополнительную услугу «Медицина без границ» (при выборе клиентом дополнительной услуги).

Суд соглашается с доводами истца о том, что физически ознакомление со всеми условиями дополнительных условий страхования при оформлении кредитного договора банком не были доведены до клиента банка ФИО1

Если бы истец как клиент банк знал о существовании дополнительных услуг, то на ознакомление и подписание указанных условий и самого договора было длительно.

Данные условия для истца являлись нецелесообразными, учитывая сумму кредита, и итоговый срок использования кредитными денежными средствами ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что банком до клиента (истца) не доведена информация о дополнительных услугах: «Мультисервис Интерактив +», стоимостью 100000 рублей, страхование «Медицина без границ + Антикорона 3.0», стоимостью 50000 рублей, страхование заемщика кредита от несчастных случаев или болезней АО «СОГАЗ», стоимостью 203 225 рублей 81 копейка.

Данные обстоятельства согласуются с действиями истца, который не воспользовавшись суммой кредита, возвратив его в течение месяца, не оформила отказ от указанных договоров в короткий срок, поскольку не имела информации о наличии данных договорных отношений с ответчиками АО «СОГАЗ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ЕЮС».

Согласно Лог-файлам, подтверждающим действия клиента на закрытом Интернет-ресурсе банка при заключении кредитного договора на предоставление потребительского шита при оформлении в дополнительном офисе Банка, клиент подтверждает параметры кредитного договора, знакомится с кредитной и страховой (при наличии) документацией. 

Нажимая на активные ссылки согласий, клиенту предоставляется возможность ознакомиться с условиями кредитования, страхования, дополнительными услугами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк не ознакомил клиента (истца) со всеми условиями кредитного договора и дополнительных договоров к нему, позволяющим клиенту осуществить правильный выбор продукта, что привело к нарушению прав истца и образованию задолженности перед банком, в связи с чем была осуществлена нотариусом исполнительская надпись, РОСП возбуждено исполнительное производство 242740/24/74025-ИП от (дата), у истца со счетов удержаны денежные средства в счёт погашения задолженности в размере 74418 рублей 44 копеек, что подтверждается выпиской со счета №, справкой из ОСФР по (адрес).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании недействительными условия кредитного договора №КР-№ от (дата), заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк» в части включения в тело кредита дополнительных услуг: «Мультисервис Интерактив +», стоимостью 100000 рублей, «Страхование «Медицина без границ +Антикорона 3.0», стоимостью 50000 рублей, «Страхование заёмщика кредита от несчастных случаев или болезней АО «СОГАЗ», стоимостью 203225 рублей 81 копейка, подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что необходимо применить последствия недействительности условий кредитного договора в указанной части, возложив на АО «СОГАЗ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ЕЮС» произвести возврат поступивших во исполнение договоров денежных средств в размере 100000 рублей, 50000 рублей, 203225 рубль 81 копейка, соответственно, путём перечисления на кредитный счёт, открытый для погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от (дата), заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк».

Также необходимо возложить на АО «Газпромбанк» обязанность признать исполненными заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от (дата), заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк», отозвать исполнительную надпись №У-0001552108 от (дата) у нотариуса ФИО2 в отношении ФИО1.

Также подлежат взысканию с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 удержанные денежные средства по исполнительному производству в размере 74418 рублей 44 копеек (л.д.28 том №).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, которое заключается в неудовлетворении требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42209 рублей 22 копейки, из расчёта: (74418 рублей 44 копеек +10000) х 50%/100%.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о применении к взыскиваемому судом штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учётом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от (дата), заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк» в части включения в тело кредита дополнительных услуг: «Мультисервис Интерактив +», стоимостью 100000 рублей, «Страхование «Медицина без границ +Антикорона 3.0», стоимостью 50000 рублей, «Страхование заёмщика кредита от несчастных случаев или болезней АО «СОГАЗ», стоимостью 203225 рублей 81 копейка, применить последствия недействительности условий кредитного договора в указанной части, возложив на АО «СОГАЗ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ЕЮС» произвести возврат поступивших во исполнение договоров денежных средств в размере 100000 рублей, 50000 рублей, 203225 рубль 81 копейка, соответственно, путём перечисления на кредитный счёт, открытый для погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от (дата), заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк».

Возложить на акционерное общество «Газпромбанк» обязанность признать исполненными заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от (дата), заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк», отозвать исполнительную надпись №У-0001552108 от (дата) у нотариуса нотариальной палаты (адрес) нотариального округа (адрес) ФИО2 в отношении ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № удержанные денежные средства по исполнительному производству в размере 74418 рублей 44 копеек, в счёт компенсации морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 42209 рублей 22 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «Газпромбанк» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья