ДЕЛО № 2-1178/17г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восход СТМ» о взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску ООО «Восход СТМ» к ФИО1 и нотариусу ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании отсутствующим право собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Восход СТМ» задолженности по арендной плате за 2013-2016гг в сумме (с учетом уточнения) 168 000 руб. В обоснование иска указал, что с 11.12.2012г он в порядке наследования является собственником 3/209 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №. Ответчик пользуется принадлежащей ему долей по договору аренды от 03.07.2007г, однако арендную плату не платит.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Восход СТМ» с иском не согласился, ссылаясь на то, что 3/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № ранее принадлежали отцу истца – ФИО5, который в ноябре 2007г выделил в счет принадлежащей ему доли два земельных участка с КН № и №, 22.08.2008г зарегистрировал право собственности на данные участки, а 29.09.2009г продал данные участки ФИО6

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Восход СТМ» предъявило встречный иск к ФИО1, в котором просило признать недействительным выданное ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону № 

<

адрес>1 от 29.11.2012г на 3/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, и признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанную долю в праве общей долевой собственности.

ФИО1 с встречным иском не согласился, ссылаясь на то, что его право собственности на спорную долю зарегистрировано в установленном порядке.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в письменных возражениях (л.д.184-188) встречный иск поддержал, против первоначального возражал, ссылаясь на то, что свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом незаконно, так как ФИО5 при жизни выделил свою долю, тем самым утратив право собственности на земельный участок с КН №, зарегистрировал право собственности на земельные участки и распорядился ими, продав участки ему – ФИО7

Нотариус ФИО4 и Управление Росреестра по Ростовской области, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Нотариус просил рассмотреть дело в его отсутствие, Управление Росреестра о причинах неявки не сообщило, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец – ФИО1 стал собственником 3/209 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК колхоз «Корона», участки № на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.33).

Согласно данному свидетельству, ФИО1 стал наследником указанного имущества после смерти 01.05.2012г его отца – ФИО5, которому ранее принадлежала указанная доля (л.д.34).

Однако в ходе судебного следствия установлено, что на момент смерти ФИО5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № ему уже не принадлежала. Данный вывод суда основывается на следующем.

Согласно п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей до 24.12.93 N 2287, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 26.05.1998г, согласно которому он являлся одним из собственников в общей долевой собственности на земельный участок в АКХ «Радуга» с оценкой в 509 балло-гектаров общей площадью 

<

данные изъяты> га (л.д.73-74).

20.04.2007г на основании указанного свидетельства, а также соглашения о создании, порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком от 11.12.2006г, протокола общего собрания владельцев земельных долей общей долевой собственности СПК «Корона» (АКХ «Радуга») от 02.09.2006г, было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участки №, в размере 3/209 доли (л.д.75-78).

Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ФИО5 на основании решения общего собрания участников долевой собственности выделил земельный участок в счет своей земельной доли, что подтверждается протоколом № 1 от 27.11.2007г (л.д.126).

22.08.2008г ФИО5 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель сельхозназначения с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>), рабочий участок № (л.д.79); и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель сельхозназначения с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рабочий участок № (л.д.80).

29.09.2008г ФИО5 по договорам купли-продажи от 29.09.2009г продал принадлежащие ему участки ФИО6 (л.д.102, 135), который 09.11.2009г зарегистрировал свое право собственности на указанные участки (л.д.83-84). На день подачи иска участки находились в аренде у ООО «Восход СТМ» по договору от 03.07.2007г (л.д.5-29), действие договора прекращено по соглашению сторон (л.д.85).

Таким образом, на день смерти 01.05.2012г ФИО5 выделил в натуре свои 3/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования и распорядился ими по своему усмотрению, то есть собственником спорного имущества уже не являлся.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на день открытия наследства – 01.05.2012г доля в размере 3/209 в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участки №, ФИО5 не принадлежала, свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю выдано ФИО1 незаконно, а поэтому данное свидетельство должно быть признано недействительным.

В соответствии с абз. 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного иск ООО «Восход СТМ» о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на 3/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участки №, подлежит удовлетворению. В иске ФИО1 должно быть отказано в связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Восход СТМ» о взыскании задолженности по арендной плате, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «Восход СТМ» удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 

<

адрес>1 от 29.11.2012г, выданное ФИО1 нотариусом нотариального округа Каменского района Ростовской области ФИО4 на право собственности на 3/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> участки №

Признать отсутствующим зарегистрированное 11.12.2012г за № право собственности ФИО1 на 3/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участки №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения 

изготовлен 18.10.2017г.