№ 2-186/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 28 июля 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина, 

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-котроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 11.02.2020 года ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 399009 на срок до 11.03.2020 года. Должнику был предоставлен кредит (заем) в размере 30 тысяч рублей путем зачисления суммы займа безналичным переводом на банковскую карту № 5469630012709819, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора 19.08.2020 года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-котрорль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма № 19082020ц, согласно которому ООО МКК «Кредиттер» уступило права требования по договору № 399009 от 11.02.2020 года.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному договору 30 тысяч рублей, сумма задолженности по процентам 21534 рубля 80 копеек, сумма неустойки (штрафа, пени) 696 рублей 60 копеек, дополнительные услуги в сумме 22763 рубля 88 копеек. Указанная задолженность в размере 74995 рублей 28 копеек возникла в период с 12.03.2020 по 19.08.2020 года.

До настоящего времени должник указанную задолженность не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № 399009 от 11.02.2020 за период с 12.03.2020 года по 19.08.2020 года в размере 74 995 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2449 рублей 86 копеек. 

Истец ООО «Долг-контроль» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Кредиттер» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С согласия ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме, подтвердив факт заключения договора займа в электронном виде и получения на принадлежащую ей банковскую карту денежных средств в сумме 30 тысяч рублей. С заявленным истцом размером задолженности согласилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.11Федерального закона от № 18.03.2019 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 11.02.2020 года между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № 399009, по условиям которого кредитным кооперативом предоставил ответчице заем в размере 30 тысяч рублей на срок 30 календарных дней, до 11.03.2020 года, под 365 % годовых.

Договор подписан ответчицей посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении).

Необходимая информация о существенных условиях договора, полной стоимости кредита до его заключения была доведена до ФИО1

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 399009 от 11.02.2020 года предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в сумме 38675 рублей 64 копейки в срок до 11.03.2020 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору, 11.02.2020 года перечислив денежные средства в сумме 30тысяч рублей на банковскую карту ответчицы, что подтверждается квитанцией на вывод средств от 11.02.2020 года, выданной НКО «Монета».

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по внесению обусловленного договора платежа в счет погашения задолженности по договору. 

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. 

19.08.2020 года ООО МКК «Кредиттер» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 190082020ц уступило ООО «Долг-контроль» права требования к должникам Цедента. Информация о Должниках и из задолженности, права требования по которой уступаются по настоящему договору, содержится в перечне Договоров займа, составленного по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

Договор уступки права требования № 190082020ц от 19.08.2020 года в установленном порядке ответчицей не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 399009 от 11.02.2020 года зафиксировано право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору и передать такие права (требования) в залог любым третьим лицам на условиях, определенных Обществом самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации при уступке таких прав (требований).

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В перечне уступаемых прав требования, являющемся Приложением № 1 к договору уступки права требования № 190082020ц от 19.08.2020 года, указана ответчик ФИО1 с размером основного долга 30 тысяч рублей, суммой долга по процентам в размере 21 534 рубля 80 копеек, суммой долга за дополнительные услуги в размере 22763 рубля 28 копеек, штрафом в размере 696 рублей 60 копеек.

До настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены. Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору микрозайма № 399009 от 11.02.2020 года материалы дела не содержат. 

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 399009 от 11.02.2020 года в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В связи с неисполнением обязанности по возврату займа ФИО1 начислены проценты за пользование займом в размере 21 534 рубля 80 копеек, а также иные платежи (дополнительные услуги) в сумме 22763 рубля 88 копеек, всего на общую сумму 44298 рублей 68 коп.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчице предоставлен заем в размере 30 тысяч рублей, сумма начисленных процентов меньше полутооракратного размера суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем основания для признания условий договора микрозайма кабальными и уменьшения размера процентов отсутствуют. 

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным на сайте Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 тысяч рублей включительно составило 350,349 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории 365,000 % годовых.

При таких обстоятельствах значение размера процента за пользование кредитом 365,000 % годовых по договору микрозайма от 11.02.2020 года соответствует изложенным требованиям действующего законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 20.11.2020 года ООО «Долг-контроль» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Разрешая заявленные исковые требования и анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения договора займа сторонами, факт перечисления денежных средств в рамках заключенного договора, и факт невозврата в установленный договором срок суммы займа, и приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как следует из договора оказания услуг № 31 от 17.05.2021 года, индивидуальный предприниматель ФИО3 по заданию Заказчика в лице ООО «Долг-контроль» обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед Заказчиком, а Заказчик – при отсутствии замечаний принять и оплатить результат вышеуказанных услуг.

Оказание услуг по подготовке искового заявления по настоящему гражданскому делу подтверждается Заданием № 1 к договору оказания услуг № 31 от 17.05.2021 года, реестром просроченных кредитных обязательств и актом приема-передачи оказанных услуг от 07.07.2021 года, в которых указаны дата и номер заключенного с ответчицей кредитного договора, а также номер подготовленного исполнителем искового заявления.

Платежным поручением № 2106092 от 09.06.2021 года подтверждается выплата истцом вознаграждения по вышеуказанному договору оказания услуг.

Принимая во внимание обстоятельства спора и его сложность, суд полагает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате оказанных истцу юридических услуг обоснованной, соответствующей объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, отвечающей критерию разумности и соразмерности.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2КАС РФ).

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате оказанных юридических услуг в сумме 3500 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 449 рублей 86 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 56503 от 03.11.2020 года и № 56503 от 09.06.2021 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки пос. ххххххххххх хххххххххххххх района Тверской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору микрозайма № 399009 от 11.02.2020 за период с 12.03.2020 года по 19.08.2020 года в размере 74 995 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, из которых основной долг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 21 534 (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек, неустойка в сумме 696 (шестьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек, дополнительные услуги в сумме 22763 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин 

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 30 июля 2021 года.

Судья А.В. Потанин

№ 2-186/2021