Дело № 2-1157/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н., 

при секретаре Кушнир А.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора цессии притворной сделкой, применении последствий недействительности притворной сделки, признании договора займа незаключенным ввиду безденежности

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на денежную сумму в размере 650000 руб. 

ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с предложением заключить договор уступки прав (цессии), получив денежные средства от ФИО1 в размере 650000 руб., ФИО3 переуступило свое право требовать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога на ? часть жилого дома с подвалом, с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 650000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, ФИО1 вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54408 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО3 с требованиями о признании договора цессии притворной сделкой, применении последствий недействительности притворной сделки, признании договора займа незаключенным ввиду безденежности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, во встречном иске просил отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании первоначальные требования ФИО1 не признала, поддержала требования встречного искового заявления, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области, представила письменный отзыв, в котором требования ФИО2 признала в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, поскольку денежные средства брала в долг именно она, а кроме того, данные денежные средства были возвращены, что подтверждается, представленной в судебном заседании распиской. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на денежную сумму в размере 650000 руб. 

ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в срок до 25.01.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650000 руб.

Факт получение ФИО2 денежных средств в размере 650000 руб. подтверждается договором займа.

Судом установлено, что указанная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца (по договору уступки права требования) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд считает, что истцом ФИО1 представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

ФИО2 не представлено письменных доказательств суду исполнения долговых обязательств, договор займа с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора) до ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца в суд) оспорен не был. Договор цессии с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора) до ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца в суд) также со стороны ФИО2, ФИО3 оспорен не был.

Кроме того, подтверждая действительность договора займа, ФИО2 и ФИО1 заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, который также сторонами оспорен не был. Довод представителя ответчика о том, что в нарушении требования закона, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, правового значения не имеет, поскольку истец с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не обращался.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Довод представителя ФИО2 о том, что денежные средства ответчиком получены не были, несостоятелен, поскольку доказательств данных обстоятельств суду не представлено, кроме того, опровергаются показаниями представителя истца и представленной распиской. 

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа безденежным не имеется, поскольку ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не было представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение безденежности договора займа (в виде расписки). В то время как истцом по первоначальному иску были представлены относимые и допустимые доказательства того, что у него имелась реальная возможность предоставить ответчику заем на сумму 650000 руб., наличие денежных средств у ФИО1 также подтверждается пояснениями ФИО3

Ссылка представителя ответчика о том, что ФИО3 исковые требования ФИО2 признала, в связи с чем, они подлежат удовлетворению, не основана на требовании закона.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, ответчику не были разъяснены последствия признания исковых требований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54408 руб. 44 коп., согласно расчету истца, который ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54408 руб. 44 коп., проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10244 руб. 08 коп.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора цессии притворной сделкой, применении последствий недействительности притворной сделки, признании договора займа незаключенным ввиду безденежности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий