Судья: фио Дело № 7-9708/2025

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года адрес

судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230019941722 от 21 августа 2024 года, решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 августа 2024 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230019941722 от 21 августа 2024 года, оставленным без изменения решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 августа 2024 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 подана жалоба в Нагатинский районный суд адрес, в которой указано на несогласие с данным постановлением, поскольку правил дорожного движения заявитель не нарушал, а виновником ДТП являлась второй участник.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился фио по доводам жалобы.

фио, его защитник Науменко В.В., а также второй участник фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обозрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п.п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей 21 августа 2024 года в 08 часов 40 минут фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигаясь в районе д. 16 кор.6 по адрес в адрес, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ совершая поворот налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: схемой ДТП; показаниями фио, инспектора ГИБДД фио; фотоматериалом; заключением по результатам проверки, видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, из которой следует, что фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, при выполнении маневра поворота налево, не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, прижавшись к левому краю дороги, ограниченной разметкой.  

Судья, проанализировав все доказательства в их совокупности и дав им соответствующую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. 

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

 Вопреки доводам жалобы при просмотре видеозаписи ясно усматривается, что фио при выполнении маневра поворота не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги.

Требование, изложенное в п.8.5 ПДД РФ занять крайнее левое положение означает необходимость приблизиться к границе проезжей части дороги, чего ФИО1 сделано не было.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено. 

Довод жалобы о том, что его действия не являлись причиной ДТП, основанием для отмены постановления служить не могут, поскольку в данном случае установление виновника ДТП не является предметом рассмотрения данного дела и может быть решен в рамках гражданского судопроизводства. Столкновение транспортных средств и причиненный ущерб не являются квалифицирующими признаками ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Действия второго участника ДТП в данном случае не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9. КоАП РФ , суд  

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230019941722 от 21 августа 2024 года, решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 августа 2024 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

 Судья Московского городского суда И.П. Козлов