Дело № 1-13/2019 копия 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

с участием государственного обвинителя – Караваева А.М.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Морошкина Н.И.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО3, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

21 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, наказание отбыто 05 июня 2019 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

28 мая 2019 года около 04 часов ночи ФИО1, находясь 

<

адрес>, имея умысел на совершение угона автомобиля без цели хищения, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ-21144 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, после чего, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, открыл незапертую дверь, проникнул в салон автомобиля, запустил двигатель с помощью ключа, находившегося в замке зажигания и выехал с места его стоянки, осуществлял движение на данном автомобиле по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего доехал до 

<

адрес>, оттуда выехал в 

<

адрес>, где оставил транспортное средство возле здания ООО «Новак» по 

<

адрес>, где в последующем данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

На предварительном следствии ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Требования статей 316-317 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Морошкин Н.И. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Караваев А.М. выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается, кроме его признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, пунктом полиции характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд относит и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реальной изоляции от общества в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что цель наказания в данном случае будет достигнута. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21144 г/н №, чехол на сиденье - необходимо вернуть по принадлежности, смывы с рулевого колеса, с ручки КПП - уничтожить.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на предварительном следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309, 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением на этот срок следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования Косинский муниципальный район; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из жилища в период времени с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут; являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-21144 г/н №, чехол на сиденье - вернуть по принадлежности, смывы с рулевого колеса, с ручки КПП - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката на предварительном следствии отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова