№ 1-356/2025 

УИД 22RS0013-01-2025-001278-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 07 апреля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Матвеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белькевич М.Н., потерпевшего Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 01 октября 2024 года до 03 часов 00 минут 02 октября 2024 года, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Ж. в гараже № в ГСК -12 «***» по адресу: """, где на столе увидел сотовый телефон марки «Tecno», модели «LH6n» серии «POVA Neo 3», с чехлом, сим-картой, принадлежащие Ж. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в гараже по вышеуказанному адресу, в период времени с 22 часов 00 минут 01 октября 2024 года до 03 часов 00 минут 02 октября 2024 года, убедившись, что Ж. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «Tecno», модели «LH6n» серии «POVA Neo 3», стоимостью 12490 рублей, в чехле, с сим-картой не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ж., причинив значительный материальный ущерб.

После этого, ФИО1 обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее Ж. на общую сумму 12490 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим Ж. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: кассовый чек; коробку на сотовый телефон «Tecno» - возвращенные Ж. под расписку - оставить у последнего по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела -договор купли продажи; товарный чек; ответ ПАО «ВымпелКом» - хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Белоконя подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Ж. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек; коробку от телефона «Tecno», возвращенные Ж. - оставить у последнего по принадлежности; 

- договор купли продажи; товарный чек; ответ ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13395 рублей 20 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них: 11405 рублей 70 копеек - на стадии предварительного следствия, 1989 рублей 50 копеек - судебного разбирательства. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Кучеревский