УИД 72RS0...-59

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 23 апреля 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО11

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИТИ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврата транспортного средства, взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СИТИ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврата транспортного средства, взыскания денежных средств. Требования мотивированы тем, что ... найдя на сайте автосалона «Аспект» автомобиль YAVAL, стоимостью 600 000 рублей, истец ... обратилась в автосалон «Аспект», принадлежащий ООО «СИТИ» (далее ответчик). В автосалоне пояснили, что выбранный ею автомобиль стоит около 3 000 000 рублей, для нее это было дорого и сотрудники автосалона предложили посмотреть бывшие в употреблении автомобили, пояснив, что на ее имя уже открыта кредитная линия и ее надо закрывать. В дальнейшем указали на автомобиль ФОЛЬСВАГЕН ФИО5 2014 года выпуска VIN ... и стали убеждать приобрести именно его. На ее просьбы предоставить документы, чтоб проверить автомобиль на предмет залога, возможные ДТП, иные недочеты по базе Дром или Автотека, сотрудники поясняли, что любые проверки возможно будет произвести только после приобретения автомобиля, при этом уверяли что автомобиль очень хороший и с ним не будет проблем. В автосалоне истец находилась в период времени с 13 часов до 18 часов. Все это время сотрудники автосалона отвлекали ее, постоянно менялись, спрашивали одно и тоже, тем самым не давая возможности сконцентрироваться на выборе автомобиля и его осмотре (проверке). Когда истца пригласили в кредитный отдел для подписания документов, она не успела их прочитать и понять, так как её торопили. Документов было много, и у истца фактически отсутствовала возможность ознакомиться с ними. Оформление всех документов происходило продолжительный период времени из-за затянувшегося процесса покупки автомобиля. Покупатель в момент подписания документов устала, перед глазами все расплывалось, состояние было как одурманенное, что не позволило должным образом ознакомиться с документами. Не разбираясь в юридических тонкостях и под психологическим давлением менеджера, который постоянно торопил ее, истец подписала все предложенные ей документы. После чего истцу были переданы ее экземпляры документов, и она поехала домой. Таким образом, на момент подписания документов, истец не была с ними ознакомлена и до нее не были доведены сведения, которые ответчик обязан был довести. Находясь в автосалоне «Аспект» ФИО1 заключила договор купли-продажи автомобиля с ООО «СИТИ». Только приехав домой, она осознала неправомерность действий работников автосалона, по сути навязавших ей сделку на условиях, которые не отвечают её интересам, без предоставления сведений, существенно влияющих на заключения договора: участие автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях и наличия факта скрученного пробега. По пути следования домой из ... в ... у приобретенного автомобиля перестал работать аккумулятор, что свидетельствует о том, что у автомобиля имелись технические повреждения, о которых истец не была предупреждена, иначе данный автомобиль она бы не приобрела. ... она попыталась поставить автомобиль на учет в ГИБДД, однако в связи с тем, что резина и диски на колесах автомобиля не соответствовали размеру, истцу было отказано в постановке автомобиля на учет. Поставить на учет в ГИБДД такой автомобиль и пользоваться им не представляется возможным, не позволяет использовать автомобиль по назначению. Для получения заемных средств между ФИО1 и КБ «ЛОКО- Банк» АО (далее Банк) был заключен Договор потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» .../АК/5747 от ... (далее по тексту — Кредитный договор) с кредитной ставкой 21,830 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, полная стоимость кредита составила 2 323 245, 47 рублей, в том числе: 2 076 360,26 рублей — основной платеж, 2 323 245,47 рублей— проценты за пользование кредитом, сроком на 96 месяцев (8 лет). За указанный период истец должна выплатить Банку денежные средства в сумме 4 399 605, 47 рублей. О том какую сумму придется выплатить Банку, покупатель узнала, только находясь дома, когда стала разбирать документы. В пакете документов ФИО1 обнаружила «Письменное соглашение об урегулировании спора» от .... Однако, в тот день она каких-либо соглашений не подписывала. После подписания договора купли-продажи и поехала в ..., поэтому выявить недостатки, заявить о них, сделать так, чтобы продавец их осмотрел, согласился с ними, составил письменное соглашение, не хватило бы времени. Считает данный документ фиктивным. Продавец не исполнил свои обязательства по предоставлению информации о товаре, которая должна была помочь покупателю, как потребителю, сделать правильный выбор, при этом предоставляемая ему информация должна быть чёткой, поскольку он, как потребитель, и продавец находятся в неравном положении, так как продавец обладает всей полнотой информации в сфере своей деятельности. Поскольку при приобретении автомобиля ответчик предоставил истцу недостоверную информацию об автомобиле, намеренно предоставляя информацию несоответствующую действительным характеристикам товара, о том, что приобретаемый истцом автомобиль неоднократно участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, имел скрученный пробег, то покупатель был введен в заблуждение относительно потребительских свойств автомобиля, в связи с чем были нарушены его права, как потребителя. При заключении кредитного договора с покупателем от имени Банка участвовали сотрудники продавца. Заключение кредитного договора было предусмотрено договором купли-продажи. Все договоры заключались в одно время и в одном месте - в помещении продавца. Кредитный договор был оформлен одновременно с договором купли-продажи автомобиля и заключен именно в связи с его приобретением, тем самым действия продавца, покупателя и Банка были направлены на достижение единой цели - совершения сделки по купли-продажи автомобиля за счет средств Банка. Наличие такого соглашения свидетельствует о единой сделке, фактически оформленной отдельными договорами. Считает, что при заключении кредитного договора ее права покупателя были нарушены ввиду отсутствия достоверной информации о приобретаемой услуги, в связи с чем она имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, а также требовать от продавца возмещения расходов и компенсации морального вреда. В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, нарушении сна, повышенной раздражительности. Размер компенсации, причиненного морального вреда оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований (том 1 л.д. 130-132, 244) истец просила:

Расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля № АТ/249 от 08.09.2023г., заключенный между ФИО1 и ООО «СИТИ».

Обязать ООО «СИТИ» принять транспортное средство ФОЛЬСВАГЕН ФИО5 2014 года выпуска VIN ....

Взыскать с ООО «СИТИ» в пользу истца денежные средства в размере 1 770 000 рублей, начисленные проценты по договору потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» .../АК/5747 от ... на день расторжения договора купли-продажи и кредитного договора в сумме 242 123,99 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ООО «СИТИ» прав потребителя в размере 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 73 000 рублей, расходы по оплате экспертизы ООО «Стандартъ» в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 816 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ООО «СИТИ» в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, представил возражения на иск, по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, при удовлетворении исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить штрафные санукции (л.д. 183-191).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнений, и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее обманули, о чем поняла только дома, стала искать юридические компании, которые смогут помочь. На машине они не ездили, так как понимала, что в 14 дней может отказаться от покупки. Для постановки машины на учет, нужно было пройти диагностику, однако им диагностику делать не стали, поскольку у машины разные колеса, справку выдать отказались и посоветовали сделать экспертизу. В юридической компании посоветовали направить продавцу претензию. Она сообщила ответчику, что намерена расторгнуть договор.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений. Считает, что ответчик действовал недобросовестно, ее доверителя ввели в заблуждение. Подписывали очень много документов, после того как их несколько часов держали в автосалоне. Транспортное средство по определению - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нём. Ответчик неоднократно ссылается в своих возражениях, что информация была доведена до истца в полном объём. Понятно, что какие-то неполадки в виду износа могут быть допустимы, но всё-таки истец приобретала транспортное средство как устройство, предназначенное для перевозки людей, а транспортное средство участвовать в дорожном движении не может. Поэтому договор подлежит расторжению. Доводы истца подтверждаются тем, что на руках имеется гарантийный талон на аккумулятор от .... Первая поломка обнаружилась по дороге из салона домой. Но поскольку им вернули деньги за аккумулятор, они уехали домой. Но когда оказались разные колёса и автомобиль поставить на учёт нельзя, и передвигаться на нём нельзя, имеется повод для расторжения договора. Кроме того, истцу, видимо случайно с документами купли-продажи транспортного средства, было передано сотрудниками автосалона соглашение о расторжении договора купли-продажи от ... между ФИО2 и ООО «СИТИ», по которому стороны расторгли договор купли-продажи от .... То есть данный автомобиль был куплен ..., а ... договор был расторгнут. Ввиду неисправностей, из-за которых транспортное средство не может участвовать в дорожном движении, не может быть поставлено на учет, просят расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ..., обязать ООО «СИТИ» принять транспортное средство, взыскать 1 770 000 рублей, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением, 30 тысяч рублей в виде скидки, были переданы истцу наличными денежными средствами. Проценты, уплаченные в соответствии с графиком платежей, подтвержденные чеками по операции, как убытки, которые понесло лицо. Моральный вред в размере 75 тысяч рублей, потому что истец действительно перенесла нравственные страдания, на протяжении 7 месяцев волнуется, переживает, платит ежемесячно кредит, который для нее, неподъемная сумма, чтобы не испортить свою кредитную историю, занимает и вносит данные денежные средства, отказывая во многом себе и своей семье. Кроме того, переживает за сохранность данного транспортного средства, стала плохо спать ночами из-за всей этой ситуации с транспортным средством, которым не может пользоваться. 

Представитель ответчика ООО «СИТИ», представители третьих лиц Автосалон «Аспект», АО КБ «ЛОКО БАНК», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ..., просивший рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № АТ/249, согласно которому ООО «СИТИ» обязался передать ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки ФОЛЬСВАГЕН ФИО5 2014 года выпуска VIN ..., стоимостью 1 800 000 руб., с пробегом 241858 км (том 1 л.д. 210-214).

Первоначальные условия договора купли-продажи транспортного средства были изменены дополнительным соглашением от ... в части стоимости приобретаемого автомобиля, в соответствии с которым сторонами согласована его окончательная стоимость в размере 1 770 000 рублей, поскольку продавец предоставил покупателю скидку 30 000 рублей, которые переданы покупателю наличными денежными средствами, по письменному соглашению от ... (том 1 л.д. 20,21). 

Оплата транспортного средства по указанному договору была осуществлена за счет средств, предоставленных кредитной организацией КБ «Локо-Банк» (АО) в качестве заемных, для покупки автомобиля, по кредитному договору .../АК/5747 от ... по кредитному продукту «Лимоны на авто» (том 1 л.д. 23-27). 

После покупки автомобиля, при прохождении у регионального оператора технического осмотра было выявлено несоответствие характеристик размерности установленных на автомобиле шин требованиям изготовителя, ввиду чего автомобиль не может участвовать в дорожном движении, то есть эксплуатироваться по назначению.

После выявления вышеуказанных недостатков, которые не были оговорены в договоре купли-продажи транспортного средства, до истечения 15 дней со дня покупки товара, истцом в адрес ответчика была заявлена претензия с требованием о расторжении договора, в удовлетворении которого письмом ответчика от ... было отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований (том 1 л.д. 49-57). 

В целях подтверждения выявленных недостатков за счет средств истца на основании договора, ООО НПЦ «Стандартъ» проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой выдано экспертное заключение ... от ..., согласно которому представленный на экспертизу автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN ..., приобретен заказчиком экспертизы по договору купли-продажи .... С даты приобретения и на день проведения экспертизы транспортное средство на учет в ГИБДД не поставлено ввиду отказа в проведении технического осмотра региональным оператором.

При осмотре транспортного средства Volkswagen Tiguan, VIN ..., экспертом выявлено: 

1. На транспортном средстве имеются дефекты эксплуатации по кузову, а именно: повреждение ЛКП двери задней левой, деформация в центральной части стойки передней левой, на капоте имеются следы кустарного ремонта, повреждение ЛКП в передней части, на переднем бампере повреждение ЛКП в левой части, на крыле переднем левом - повреждение ЛКП в передней части. 

2. Лобовое стекло - не оригинал. 

3. Шины: передняя ось - Nokian Tyres Haakkapelita R3 245/40 R20 99Т, задняя ось - Pirelli Scorpion Ice & Snow 275/40 R20 106V. 

Характеристики Nokian Tyres Haakkapelita R3 245/40 R20 99T: ФИО3 - отсутствуют Индекс нагрузки 99 (до 775 кг) Индекс скорости Т (до 190 км/ч).

Характеристики Pirelli Scorpion Ice & Snow 275/40 R20 106V: ФИО3 отсутствуют Индекс нагрузки 106 (до 950 кг) Индекс скорости V (до 240 км/ч) Технология RunFlat Есть 

Согласно расшифровке VIN, производителем предусмотрена установка шин со следующими характеристиками: 215/65 R16; 145/80 R18; 235/55 R17.

Также допустимо использование, но не предусмотрено заводом-изготовителем: 215/60R17; 235/50R18; 235/50R18; 255/40ZR19.

Согласно Главе 5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортного средства, если нем установлены шины, размерность, категория скорости и несущая способность которых не предусмотрены изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. 

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что транспортное средство Volkswagen Tiguan, VIN ..., не соответствует условиям допуска к дорожному движению и требованиям Правил дорожного движения РФ (том 1 л.д. 139-165). 

Представленное истцом экспертное заключение, судом принимается как соответствующее требованиям процессуального закона, поскольку оно содержит полные и достоверные сведения о состоянии транспортного средства в части причин, послуживших препятствием для его эксплуатации по назначению, их подробное описание и выводы, исследование проведено лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию эксперта-техника, прошедшим подготовку по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств». 

Кроме того, выводы эксперта согласуются с положениями действующего законодательства, регламентирующего требования безопасности транспортных средств и порядок их допуска к участию в дорожном движении. 

Из пункта 7 статьи 4 Федерального закона от ... N 283-ФЗ (ред. от ...) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что транспортным средством является наземное самоходное устройство категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп).

Постановлением Правительства РФ от ... N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее также – ПДД РФ) вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 1.2 п. 1 ПДД РФ, транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пунктом 5.1. главы 5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены шины, размерность, категория скорости и несущая способность которых не предусмотрены изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

При таких обстоятельствах и с учетом выявленных экспертом несоответствии характеристик, установленных на спорном автомобиле шин (установлены: передняя ось - размерность: 245/40 R20, задняя ось - размерность 275/40 R20), требованиям завода-изготовителя и эксплуатационной документацией (заводом-изготовителем предусмотрена установка шин размерностью 215/65 R16; 145/80 R18; 235/55 R17, допускается установка шин размерностью 215/60R17; 235/50R18; 235/50R18; 255/40ZR19), суд приходит к выводу, что спорный автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN ..., не соответствует условиям допуска к дорожному движению и требованиям ПДД РФ, не может принимать участия в дорожном движении, то есть эксплуатироваться по своему прямому назначению. 

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили … должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В качестве основания исковых требований в рамках настоящего дела истец указывает на непредоставление ему надлежащей информации о техническом состоянии автомобиля, при котором он не может эксплуатироваться.

В соответствии с п. 1.1, п. 3.1 договора купли-продажи № АТ/249 от ..., ООО «СИТИ» (продавец) реализовал, а ФИО1 (покупатель) приобрела автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN ..., стоимостью 1 800 000 рублей. Согласно п. 5.3 указанного договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль, соответствующий описанию и качеству требованиям договора. Все отметки о приеме автомобиля покупателем вносит исключительно покупатель, что свидетельствует о приеме автомобиля, соответствующего требованиям покупателя.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ... ООО «СИТИ» передало, а ФИО1 приняла автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN .... Транспортное средство соответствует всем критериям, заявленным перед приобретением покупателем. ТС осмотрено, работоспособность проверена. Недостатки доведены до Покупателя в полной мере (п. 3).

Информации о том, что спорный автомобиль не пригоден к эксплуатации в пунктах договора купли-продажи № АТ/249 от ..., а также в акте приема-передачи автомобиля от ... не содержится. 

Таким образом, из содержания оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства, и подписанных истцом и предоставленных ему ответчиком во исполнение оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства иных документов не следует, что до истца при покупке спорного автомобиля была доведена информации о том, что на приобретаемом автомобиле установлены шины, технические характеристики которых не предусмотрены изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, и что это не позволяют осуществлять использование автомобиля по назначению, а также о согласии истца с данным условием.

Доводы возражений ответчика относительно доведения до истца всей полной и достоверной информации о недостатках приобретаемого автомобиля судом отклоняются, поскольку, как следует из договора купли-продажи спорного автомобиля, до истца ответчиком доводилась информация о недостатках и износе деталей и комплектующих автомобиля, вызванных его эксплуатацией, однако информация о наличии недостатков, не позволяющих эксплуатировать автомобиль по назначению, в данном договоре, его приложениях, дополнительных соглашениях и во всех иных документах, представленных ответчиком, отражена не была. 

Ознакомление истца с отчетом сервиса «Автотека» (том 1 л.д. 193-208) также не свидетельствует о надлежащем и полном доведении до него, как потребителя, информации обо всех имеющихся недостатках, поскольку данный отчет не отражает сведении о несоответствии технических характеристик установленных на автомобиле шин требованиям безопасности и завода-изготовителя. 

Доводы ответчика относительно того, что шины автомобиля могли быть заменены истцом после передачи ему автомобиля никакими доказательствами также не подтверждаются, и носят предположительный характер, ввиду чего судом отклоняются. 

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком иных доказательств, опровергающих законность требований истца и подтверждающих обоснованность своих возражений, не представлено. 

Подписание сторонами письменного соглашения об урегулировании спора ... (том 1 л.д. 21) не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, поскольку из его содержания не следует, что до потребителя была доведена информация именно о выявленном недостатке шин автомобиля, не позволяющем эксплуатировать по своему назначению приобретенный им автомобиль и данное обстоятельство предметом урегулирования данного соглашения не являлось, поскольку в момент подписания соглашения еще не было известно истцу.

Суд полагает, что условия предусмотренные пунктами 3-5 вышеуказанного соглашения противоречат статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от права от обращения в суд не допускается, а также ущемляют права истца как потребителя, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей влечет их недействительность в силу закона. 

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела, требования о возврате уплаченной за товар суммы были заявлены истцом до истечения установленного 15-ти дневного срока, поскольку ответ на претензию подготовлен ответчиком ..., в связи с чем, с учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 1 770 000рублей. 

Вместе с тем, расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара ответчику.

Требования истца о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере 242 123,99 руб., по мнению суда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право потребителя, в данном случае истца, на возмещение убытков основывается на положениях, предусмотренных ст. ст. 12, 18 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Соответственно, понесенные истцом расходы, связанные с уплатой кредита, а именно проценты за пользование кредитом, направленным на приобретение товара, по которому не была предоставлена надлежащая информация и впоследствии договор купли-продажи был расторгнут, являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком в размере уплаченных в погашение процентов по кредитному договору .../АК/5747 от ... (том 1 л.д. 91-92) заключенному между истцом и Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» за период с ... по ... и подтвержденных графиком погашения кредита к указанному договору и копиями платежных документов (том 1 л.д. 88-89,245-252).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что установлен факт нарушения прав потребителя и неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, предъявления истцом иска к ответчику, определив размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 1 011 062 рублей ((1 770 000+242 123,99 руб.+ 10 000 руб.) х50%).

Повышенный размер штрафа установлен законодателем в том числе в целях побуждения продавца (изготовителя, импортера, исполнителя) к надлежащему исполнению обязательств и своевременному устранению допущенных нарушений, а также в целях предупреждения нарушения прав потребителей.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов сторон.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер взысканной стоимости товара, учитывая баланс интересов сторон, поведение истца и ответчика в связи с возникшим спорном и в ходе рассмотрения дела, экономическую ситуацию, и компенсационный характер штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумма штрафа подлежит снижению до 500 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании указанной нормы обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов за экспертное заключение ООО «Стандартъ» в размере 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от ..., актом выполненных работ – услуг к договору ... от ... от ... и договором ... от .... (л.д. 133-138)

Указанное экспертное заключение взято судом за основу при удовлетворении требований истца, поэтому, расходы в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ..., квитанций (том 1 л.д. 58-59) судом установлено, что ФИО1 заключила договор № В-2142 с ИП ФИО9 выплатил ему денежное вознаграждение за оказание юридических услуг по выезду представителя в интересах ФИО1 в автосалон «Аспект» по вопросу в сфере защиты прав потребителя с подготовкой и подачей претензионных документов, правового анализа и консультации, в размере 73 000 рублей (том 1 л.д.58-59).

Осуществление представителем работы по оказанию юридических услуг ФИО1 по договору от ... подтверждается подготовкой и подачей претензии ответчику, составления искового заявления.

Суд, считает понесенные расходы по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени участия данного представителя истца в проведении консультации и подачи от имени истца претензии, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет в сумме 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истец оплатила госпошлину в размере 14 816 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 67), следовательно, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333. 20 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «СИТИ», не освобожденного от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета. 

Учитывая, что размер данной госпошлины судом определяется по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, и составляет 18 560,62 рублей, из которых истцом было уплачено 14 816 рублей при подаче иска, разница в сумме 3 744,62 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое ФИО1 к ООО «СИТИ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврата транспортного средства, взыскания денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля № АТ/249 от 08.09.2023г., заключенный между ФИО1 и ООО «СИТИ».

Обязать ФИО1 передать ООО «СИТИ» транспортное средство ФОЛЬСВАГЕН ФИО5 2014 года выпуска VIN ....

Обязать ООО «СИТИ» принять транспортное средство ФОЛЬСВАГЕН ФИО5 2014 года выпуска VIN ....

Взыскать с ООО «СИТИ» (...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... Республики Казахстан (...) денежные средства в размере 1 770 000 рублей, начисленные проценты по договору потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» .../АК/5747 от ... за период с ... по ... в сумме 242 123,99 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ООО «СИТИ» прав потребителя, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертизы ООО «Стандартъ» в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 816 рублей, штраф предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «СИТИ» (...) в доход Заводоуковского городского округа государственную пошлину в размере 3 744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО12