Дело № 1-154/2023г. 

УИД: 05RS0020-01-2023-000983-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД Карелиной ФИО13 подсудимого ФИО1 ФИО14., защиты в лице адвоката Симоняна ФИО15 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17. виновен в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление ФИО1 ФИО18 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут у ФИО1 ФИО19. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растения рода Cannabis).

Реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 час 30 минут, ФИО1 ФИО20., в нарушении требований ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в лесополосе, расположенной на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами 43.65° С/Ш, 46.38° В/Д, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, а именно собрал, то есть сорвал вещество в виде верхних частей и листьев дикорастущей конопли, мотивируя свои действия желанием в последующем употребить путем курения у себя дома либо в ином месте, для получения расслабляющего эффекта организма, и в последующем незаконно с этой же целью и мотивом незаконно хранил его при себе.

Вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 40 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия, на 341 километре ФАД «Астрахань-Махачкала», расположенной на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами 43.65° С/Ш, 46.38° В/Д.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование части растения по уголовному делу №, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L составляет 69,1 грамм (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 1,2 грамма вещества, остаток - 67,9 граммов).

Указанные части наркотикосодержащего растения включены в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО1 ФИО21. частей наркотикосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1-Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 ФИО22. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1 ФИО23 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО1 ФИО24. в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО25 в присутствии своего адвоката ФИО3 ФИО26. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 103), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО27. согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО28., является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 ФИО29. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 ФИО30. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 ФИО31 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО7 (л.д. 38-40), ФИО8 (л.д. 46-48), ФИО9 (л.д. 50-52); протоколом места происшествия с фототаблицей (л.д. 6-17); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-112). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1 ФИО32..

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 ФИО33. в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 ФИО34 Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.67, 69). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное по ч.1 ст.228 УК РФ составляет до 3-х лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 ФИО35. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 ФИО36. своей вины, наличие малолетних детей, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО37 по делу не установлено. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Санкция ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничение свободы.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, ее возраст и состояние здоровья. 

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст.398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ ФИО1 ФИО38. разъяснены, ходатайств от него не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательства, что ФИО1 ФИО39. болен наркоманией. Сам ФИО1 ФИО40. суду пояснил, что наркотической зависимости не имеет.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем частями наркотикосодержащего растения - конопли (растения рода Cannabis), общая постоянная масса которых составляет 69,1 грамм (в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 1,2 грамма наркотического средства, остаток - 67,9 граммов); 3 бумажных конверта со смывами с полости рта, с ладоней обеих рук и состригами ногтей ФИО1 ФИО41 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО2 необходимо внести в банк по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, Расч/счет: 40101810600000010021, Банк получателя: отделение НБ Респ. Дагестан Банка России г.Махачкала БИК: 018209001, ОКТМО: 82627000, КБК: 18811603125010000140. 

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру пресечения - обязательство о явке в отношении ФИО1 ФИО43 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем частями наркотикосодержащего растения - конопли (растения рода Cannabis), общая постоянная масса которых составляет 69,1 грамм (в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 1,2 грамма наркотического средства, остаток - 67,9 граммов); 3 бумажных конверта со смывами с полости рта, с ладоней обеих рук и состригами ногтей ФИО1 ФИО44., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья А.Д. Илясов