Дело № 1- 218 / 2018

Поступило в суд 15.05.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Кулай И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.

защитника – адвоката Каменщиковой Н.А. представившей удостоверение № 424 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 01255,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В период до 17 часов 15.03.2018г. у ФИО8 возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО7, действуя умышленно при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) с целью дальнейшего сбыта вещество, согласно заключению эксперта № 422 от 04.04.2018г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон общей массой 2, 518 грамм, что является крупным размером, а также вещество, согласно заключению эксперта № ..., содержащее в своем составе наркотическое средство - 3,4-Метилендиокси-а-пирролидиногексанофенон (другое название MDPHP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон массой 0, 854 г, что является значительным размером. 

Вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 2, 518 гр, ФИО9 стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта, поместив наркотическое средство в 6 специально приготовленных полимерных пакетов, в подкладке черной женской сумки, находящейся при ней, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 3,4-Метилендиокси-а-пирролидиногексанофенон (другое название MDPHP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон массой 0, 854грамм, стала незаконно хранить по месту своего жительства в квартире ... дома ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска с целью дальнейшего сбыта, поместив наркотическое средство в специально приготовленный полиэтиленовый пакет.

Однако, ФИО7 реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство содержащего 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон в крупном размере, а также наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство - 3,4-Метилендиокси-а-пирролидиногексанофенон (другое название MDPHP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон в значительном размере, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 15.03.2018 примерно в 17 часов 00 минут ФИО7, находясь на станции метро «Н» в Дзержинском районе г. Новосибирска была задержана сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у ФИО7 были обнаружены и изъяты 6 полимерных пакетов. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении указанного преступления не признала и пояснила, что сбыт наркотических средств не осуществляла. Наркотические средства ей приобретались для личного употребления. Осенью 2017 года она начала употреблять наркотические средства, которое стала приобретать самостоятельно, через мобильное приложение «Т», в данном приложении имеется функция чат, через которую и существуют магазины по продаже наркотических средств. Оплата происходила через КИВИ кошелек, после оплаты в приложение приходит уведомление о местонахождении «закладки». 14.03.2018 она списалась с одним из продавцов в приложении «Т» попросила продать ей 2 грамма «соли», после оплаты за наркотические средства денежных средств в сумме 5 000 рублей, ей пришло сообщение, в котором был адрес: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., через дорогу от дома, находятся гаражи, где находится «закладка. После чего она пришла домой и употребила наркотическое средство. Остальное вещество утром 15.03.2018, она расфасовала на дозы, дозы фасовала для себя, после чего употребила одну дозу. В дневное время на станции метрополитена «Н» её задержали сотрудники полиции, которые провели её в комнату полиции, где ей провели личный досмотр, в ходе личного досмотра у неё из сумочки было обнаружено и изъято шесть пакетиков. Полагает, что она добровольно выдала наркотические средства.

Показаниями свидетеля ФИО5. пояснившей в судебном заседании, что 15.03.2018 она несла службу на станции метро «М». Около 17 часов она проводила личный досмотр ФИО7 в присутствии понятых. Перед началом досмотра она предложила добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО9 ответила, что у неё в сумочке имеется наркотическое средство. При проведении досмотра ею было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Е», 6полиэтиленовых пакетиков с веществом голубого цвета. При этом ФИО7 пояснила, что это вещество ею приобретено для личного употребления. Также изъято 23 полиэтиленовых пакетика и 4 шприца. 

Показаниями свидетеля ФИО1. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 182-183), что 15.03.2018 он нес службу на станции метро «Н», он обратил внимание на девушку, которая не могла попасть монетой в автомат она очевидно нервничала. Пройдя к ней, он попросил её пройти в комнату полиции, когда они зашли в комнату полиции, девушка предъявила паспорт на имя ФИО7 Для проведения личного досмотра, была приглашена сотрудник полиции ФИО5, и двое понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО5. разъяснены права и обязанности. Затем ФИО5. был задан вопрос, имеет ли она при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО7 пояснила, что в её сумочке находится наркотическое вещество (соль), которое она купила для собственного употребления. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято шесть прозрачных полиэтиленовых пакетиков с кристаллообразным веществом голубого цвета, сотовый телефон марки «Е», а также 23 полиэтиленовых пакетика с застежкой рельсового типа и 4 шприца медицинских.

Показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО3. (л.д. 173-174, 175-176), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых известно, что 15.03.2018г, они находились на станции метро «Н», около 17 часов 00 минут были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. В комнате находилась молодая девушка, которая представилась, как ФИО7 Перед началом проведения досмотра сотрудниками полиции ей был задан вопрос, имеются ли при ней предметы, запрещенные в гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что она пояснила, что имеется наркотическое вещество (соль). В ходе проведения досмотра в женской черной сумке сотрудниками полиции было обнаружено и изъято шесть маленьких прозрачных полиэтиленовых пакетиков размером, внутри которых находилось кристаллообразное вещество синего цвета, сотовый телефон, 23 полиэтиленовых пакетика, 4 шприца. Данные пакетики были изъяты и упакованы. По поводу изъятого вещества ФИО7 пояснила, что приобрела его для собственного пользования.

Показаниями свидетеля ФИО4. (л.д.177-178), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых известно, что ФИО7 знает около 8-10 лет, поддерживал приятельские отношения. Примерно 05 марта 2017 года Ирина попросила его предоставить ей комнату для проживания на непродолжительное время, на что он согласился. И. он предоставил комнату, зал, где она начала проживать. Он подозревал, что И. употребляет наркотические вещества. 15.03.2018 утром он пришел домой, где находились И. и её брат. Около 16-17 часов он проснулся, увидел, что в квартире никого не было, однако спустя непродолжительное время в квартиру вернулся Р.-брат И., который пояснил, что И. задержали на станции метро «Н» сотрудники полиции. Также он пояснил, что при ней было обнаружено наркотическое вещество в количестве 6 пакетиков. 16.03.2018 в квартире был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы: электронные весы в корпусе серого цвета, записная книжка матерчатая комбинированного цвета, полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета, медицинский шприц, в котором находилось жидкое вещество синего цвета, желтая коробочка с полиэтиленовыми пакетиками. 

Вина подсудимой ФИО7 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО7, в ходе которого у ФИО7 в присутствии двух понятых из женской сумочки под подкладкой в красно-черном тканевом мешочке обнаружены и изъяты шесть полиэтиленовых пакетиков с кристаллообразным веществом голубого цвета, 23 полиэтиленовых пакетика, сотовый телефон (л.д. 7);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД НСО №..., согласно которой, вещество, общей массой 2, 500 г., изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО7, содержит в своем составе наркотическое средство 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1 -пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (л.д.17-19);

- протоколом обыска от 16.03.2018, в ходе которого в квартире по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., д. ..., кв. ... было обнаружено и изъято в зале на тумбе электронные весы, на стуле записная книжка, с нижней полки антресоли полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находится вещество порошкообразной формы серо-бежевого цвета, на диване в женской сумочке медицинский шприц, в котором находится вещество жидкой консистенции синего цвета, с серванта коробочка цилиндрической формы, в которой находились пакетики полиэтиленовые с рельсовой застежкой. (л.д. 49-53);

- заключением эксперта № ... на основании выводов которого, на срезах ногтевых пластин и на смывах с кистей рук гр. ФИО7, обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.71-75);

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д.77-80, 91-93,105-108, 119-122, 132, 135-138,141-144,147-150, 166,167-170);

- заключением эксперта № ..., на основании выводов которого, вещества, общей массой 2, 500 г., изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО7, содержит в своем составе наркотическое средство 1- фенил-2-( 1-пирролидинил)-1 -пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (л.д. 85-89);

- заключением эксперта № ... на основании выводов которого, жидкость, массой сухого остатка 0,018 г, изъятая 16.03.2018 в ходе обыска жилища ФИО7 по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., ..., содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (в процессе исследования жидкость израсходована полностью шприц (л.д.100-103);

- заключением эксперта № ... на основании выводов которого, вещество, массой 0,854 г, изъятое 16.03.2018 в ходе обыска жилища ФИО7 по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., ..., содержит в своем составе наркотическое средство - 3,4-метилендиокси-а-пирролидиногексанофенон (другое название MDPHP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон. (л.д.114-117);

- протоколом осмотра записной книжки, ФИО9, изъятой по месту ее жительства, которая содержит в себе записи» продажа», «расход» с цифровыми записями под названиями, записная книжка содержится даты, записи « мой дол товар», «10гр-12000», « 5 гр-2500», «Ост: 6000», «15гр», «Расход 3 гр 1, 8 гр», «кол-во свер 0,3=15*1000=15000 0,5+13*1300=16900, все объединено фигурной скобкой итого 31900….» Также имеются записи «должники 1 -2600 2 220 3 600 4 1000 5 700 6 1000 7 1000….» (л.д.125-131)

- протоколом осмотра сотового телефона, в ходе которого установлено, что она содержит записи» Внимание открытие нового магазина, будут раздаваться пробы, 1,0гр-2100о, НЕТУ, 05,гр-2200. 05,гр1300 НЕТУ, 0,3 гр-900 рублей НЕТУ. Амфетамин 0,3гр-1000 рублей (мука белоснежная) 05.гр=1200 р, 1,0гр-2000 р…» также имеется сообщение « пересланное сообщение…идешь направо за дом к дороге и направо за бетонной стеной и смотри на фото, после чего прикреплена фотография бетонной стены, на котором имеются обозначения посередине фотографии….., «… наличие районов и киви кошелька уточняйте у оператора…», «…...., под5 спиной к двери перед таборой у забора два зеленый свертка по 0,5росс.. и прикреплена фотография», также имеется переписка с абонентом «...» из которой установлено, что «...» просит у ФИО9 наркотическое средство в долг, однако ФИО9 говорит о том, что ей нужны 13000 рублей утром отдать, иначе товар не получит…. (л.д. 153-165);

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершенном преступлении. 

Суд находит показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Доводы подсудимой ФИО7 о том, что умысла на сбыт наркотических средств у нее не было, наркотические средства она приобретала для личных нужд, а весы использовала для личных целей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расцениваются судом как способ защиты, высказанный с целью уйти от уголовной ответственности. 

Так, вина ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается следующим.

Протоколом обыска в жилище ФИО7, в ходе которого, обнаружены и изъяты наркотические средства, весы, что свидетельствует о наличии у ФИО7 умысла на сбыт наркотических средств, а также протоколом личного досмотра, в ходе которого у Авдеевой изъяты 6 пакетов с веществом и 23 полиэтиленовых пакетика; а также изъятием сотового телефона, которым пользовалась подсудимая. 

Также об умысле подсудимой, направленного на сбыт наркотического средства, по мнению суда, свидетельствует количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства, масса которого, что во много раз превышает потребности личного потребления наркозависящей, и не может быть объяснено стремлением неустановленного сбытчика к благотворительности.

Также версия ФИО9 о том, что она не имела умысла на сбыт наркотических средств, полностью опровергается протоколом осмотра записной книжки ФИО9 и протоколом осмотра сотового телефона, анализ которых свидетельствует, что умысел ФИО9 был направлен на сбыт наркотических средств, а также полностью опровергает версию подсудимой о том, что она работала в магазине «О», и выдавала денежные средства в долг сотрудникам магазина, так как согласно представленной справке ФИО9 не была трудоустроена в данном магазине, не была материально ответственным лицом и не имела доступа к денежным средствам. Также суд учитывает тот факт, что ФИО9 не смогла пояснить, что обозначают записи «10гр-12000….», в связи с чем приходит к выводу, что у Авдеевой имелся умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Согласно протоколу осмотра телефона, которым пользовалась ФИО9, при входе в приложение "..." обнаружена переписка ФИО9 с неустановленными лицами о приобретении наркотического средства, сведения о стоимости, весе наркотических средств, также обнаружена переписка о приобретении "закладки" с наркотическим средством по ул. ..., с оплатой на киви-кошелек. 

Также об умысле ФИО9 на сбыт наркотических средств свидетельствует, масса наркотического средства, большое количество полимерных пакетиков размером 4 на 6 см, удобных для расфасовки наркотического средства, электронные весы для взвешивания наркотических средств, обнаруженные в ходе обыска в жилище ФИО9.

Все указанные доказательства в совокупности подтверждает причастность ФИО9 к незаконному обороту наркотических средств. 

Доводы подсудимой о том, что она сама является лицом, употребляющим наркотическое средство, не свидетельствуют о невиновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, оснований не доверять которым, у суда нет. 

О том, что умысел подсудимой был направлен на сбыт наркотического средства, свидетельствует то, что она осознавала, что действует незаконно, вопреки установленному порядку. Об этом же свидетельствует и сам характер ее действий, а также, то, что незаконно приобретенное и хранимое ей вещество, являлось наркотическим средством, оборот которого запрещен, о содержимом в пакетах ей было известно, а так же выполнение ей действий связанных с фактическим нахождением наркотического средства во владении подсудимой, способ приобретения, хранения, а также наличия у нее большого количества пакетиков и весов, которые ФИО9 хранила при себе и по месту жительства.

Довод ФИО9 о том, что она добровольно выдала наркотические средства, суд отвергает как несостоятельный, так как только после задержания ФИО9, был проведен ее личный досмотра и обыск в ее жилище, что исключает в действиях ФИО9 добровольные действия, так как не зависимо от желания ФИО9, она была досмотрена и наркотические средства были изъяты. Также суд учитывает требования закона, что добровольная сдача наркотических средств является основанием для освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. При этом, по смыслу закона, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы. 

Суд также приходит к выводу, что изъятие наркотических средств и других вещей подсудимой, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается также показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.

Об умысле на сбыт наркотических средств, по мнению суда, свидетельствует размер обнаруженного и изъятого наркотического средства. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического вещества, на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 признается крупным.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, осознавая противоправность своих действий, осуществила незаконные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства. Однако ее действия были пресечены сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в связи с чем, умысел ФИО7 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам и в ее действиях имеет место неоконченный состав преступления – покушение на него.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № ... ФИО7 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживала. ФИО7. во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление было ей совершено в состоянии вменяемости.

Действии ФИО7 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО7, которая, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым оперуполномоченным характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данной категории преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимой, в отношении ФИО7 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Также учитывая, что ФИО7 совершила умышленное особо тяжкое преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 18.05.2017г., то суд в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначает по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ. 

Суд при назначении наказания, учитывает требования ст.ст.6,60,61,66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, которое направлено на подрыв здоровья всего населения, и связано с извлечением ФИО7 материального дохода в результате преступной деятельности, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО7 материальное положение подсудимой, сведения о составе семьи, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа, а также лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой детальностью.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО7 наказания, суд учитывает ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В отношении ФИО7 срок отбытия наказания следует исчислять с момента фактического задержания - с 15.03.2018г, поскольку судом установлено, что преступление ей совершено 15.03.2018г в тот же день она фактически задержана и в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут была досмотрена. (л.д....), сведения о том, что ФИО7 с момента фактического задержания и до оформления протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ 16.03.2018г в 04 часов 55 минут ( л.д....), освобождалась, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой ФИО7 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 1980 рублей, учитывая при этом имущественное положение подсудимой и ее трудоспособность, а также принимая во внимание, что возможность получить работу в исправительной колонии ФИО8 не исключена, а после ее освобождения из мест лишения свободы взыскание процессуальных издержек может быть обращено на ее будущие доходы или имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет. 

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 18.05.2017г. и окончательно назначить к отбытию ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 05 (пять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания исчислять с 15.03.2018г.

Меру пресечения подсудимой оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ ... ГУФСИН России по НСО, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

бумажный пакет со срезами ногтевых пластин ФИО9, марлевый тампон, сданный в камеру хранения отдела полиции №5 «Дзержинский» по квитанции № ... – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

шприц, сданный в камеру хранения отдела полиции №5 «Дзержинский» по квитанции № ... – уничтожить по вступлению приговора в законную силу

вещество, массой 2,313 грамма сданное в камеру хранения УНК ГУ МВД России по Новосибирской области по квитанции № ... хранить до принятия процессуального решения по выделенному делу № ....

вещество, массой 0, 824 грамма, сданное в камеру хранения УНК ГУ МВД России по Новосибирской области по квитанции № ... сданный в камеру хранения отдела полиции №5 «Дзержинский» по квитанции № ...- хранить до принятия процессуального решения по выделенному делу № ....

записную книжку, сданную в камеру хранения отдела полиции №5 «Дзержинский» по квитанции № ... уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

электронные весы, сданные в камеру хранения отдела полиции №5 «Дзержинский» по квитанции № ... уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

упаковки из под вещества, сданные в камеру хранения отдела полиции №5 «Дзержинский» по квитанции № ... уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

металлическую коробку, сданную в камеру хранения отдела полиции №5 «Дзержинский» по квитанции № ... уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

сотовый телефон «Е», хранящийся при деле- вернуть ФИО6 (т. ...) по вступлению приговора в законную силу;

23 пакетика, сданные в камеру хранения отдела полиции №5 «Дзержинский» по квитанции № ... – хранить по принятия процессуального решения по выделенному делу № ....

4 медицинских шприца, сданные в камеру хранения отдела полиции №5 «Дзержинский» по квитанции № ... -уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО8 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 1980 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий