УИД - 23RS0059-01-2024-003435-91

Дело № 2-232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителем ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя по договору подряда и по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя по договор у подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на отделку жилого помещения по адресу: 

<

адрес>., площадью 130 кв.м. Стоимость работ по договору составила 3 141 300 рулей. Срок исполнения договора 130 рабочих дней с момента начала работ, конечным днем сдачи работ является ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил обязательства в части и оплатил в качестве авансовых платежей денежные средства в размере 3 000 300 рублей. Фактически работы начались ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не закончились, работы в срок не сданы. Ответчик нарушил условия договора, работы не выполнены в установленный договором срок, а также выполнил их с недостатками, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с уведомлением о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГКП РФ исковые требования в ходе судебного разбирательства истец просил: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на отделку жилого помещения и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 000 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку по ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителя в размере 3 000 300 рублей.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Ответчик ИП ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, который мотивировал тем, что согласно договору, срок производства работ составляет 130 рабочих дней с момента начала работ на объекте. Началом работ считается следующий день после поступления необходимых материалов для производства работ на объект, при наличии утвержденного Подрядчиком дизайн-проекта или планировки квартиры, а также авансового платежа, согласно п. 5 настоящего договора. В соответствии с приложением № к договору (расчет стоимости отделочных работ) определена номенклатура, объемы и стоимость работ. Однако, на протяжении всего срока выполнения работ ответчик не предоставил истцу дизайн-проект или планировку квартиры, кроме того, часть материалов, используемых при выполнении работ должен был предоставить ответчик. Ряд материалов ответчик предоставил уже после истечения, предполагаемого по его мнению, срока выполнения работ, в связи с чем невозможно определить срок начала выполнения работ, как следствие и срок окончания работ. Работы выполнялись по отдельным устным указаниям ответчика в отношении каждого этапа работ, что привело к значительному затягиванию сроков выполнения работ. Ответчик ошибочно посчитал, что работы должны были быть выполнены в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.13 договора сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Истец выполнил работы в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ направил акт ответчику посредством почтового отправления АО Почта России, подтверждение чего является квитанция о почтовом отправлении с описью вложения. После получения акта ответчик не указал на какие-либо недостатки выполненных работ, при этом уклонился от подписания акта. Общая цена договора составляет 3 141 300 рублей и оплачивается поэтапно: 3 000 300 рублей в качестве авансовых платежей и 216 300 рублей оплачиваются после приемки работ. До настоящего времени окончательная оплата работ в размере 216 300 рублей произведена не была.

На основании изложенного, ИП ФИО3 просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 216 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 641,87 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 348 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении первоначального иска настаивал, встречные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, как подрядчиком, и ФИО1, как заказчиком, был заключен договор подряда № на отделку жилого помещения, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по отделке жилого помещения по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 12 эт., площадью 130 кв.м. (объект), согласно пожеланиям заказчика, выраженными в письменной форме.

Согласно п. 1.2 договора подряда № на отделку жилого помещения, подрядчик осуществляет деятельность, предусмотренную перечнем работ – Приложением № договора, в соответствии с поручениями заказчика, дизайн-проекта (если имеется), строительными нормами и правилами, действующими на территории РФ и нормативными актами, регулирующими деятельность подрядчиков.

На основании п. 1.3 договора результат оказанной подрядчиком услуги подлежит приемке заказчиком в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ и материалов, в соответствии с Приложением № составляет 3 141 300 рублей.

На основании п. 3.2 срок производства работ составляет 130 рабочих дней с момента начала работ на объекте. Началом работ считается следующий день, после поступления необходимых материалов для производства работ на объекте, при наличии утвержденного подрядчиком дизайн-проекта или планировки квартиры, а также авансового платежа согласно п. 5 настоящего договора. Фактической датой окончания работ по договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Согласно п. 5.1 договора, для финансирования работ заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора, что составляет 975 000 рублей. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

На основании п. 5.2 договора, очередной платеж – 30%, в размере 975 000 рублей производится после выполнения следующих работ: демонтажные работы, возведение перегородок, электрика, сантехника.

На основании п. 5.3 договора, очередной платеж – 30%, в размере 975 000 рублей, производится после выполнения следующих работ: штукатурка, отопление, стяжка, укладка плитки в санузле.

На основании п. 5.4 договора, окончательный расчет – 10%, в размере 216 300 рублей производится после завершения работ на объекте и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №) обеими сторонами, в течение 3 (трех) рабочих дней.

Во исполнение обязательств по договору подряда, ФИО1 оплатил ИП ФИО3 денежные средства в размере 3 000 300 рублей. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и актов - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцом по договору подряда № на отделку жилого помещения, заказан комплекс ремонтных работ для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а услуги по проведению названных работ оказывает ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.ч. 1-3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены и основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условий оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Заказчик, как предусмотрено ст. 718 ГК РФ, обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Истец ФИО1 указал на то, что работы ИП ФИО3 выполнены с недостатками, кроме того, нарушены сроки окончания работ, в связи с чем, ФИО1 полагает, что договора подряда № на отделку жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В свою очередь ИП ФИО3 ссылалась на то, что выполнила работы в полном объеме, надлежащего качества, сроки окончания работ были нарушены по вине ФИО1, которым не был предоставлен дизайн-проект. Кроме того, заказчиком не был произведен окончательный расчет по договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью проверки доводов истца о том, что ответчиком выполнены ремонтные работы с дефектами, судом было назначено проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр экономических и правовых экспертиз «Стандарт».

В соответствии с выводами экспертного заключения №.301 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр экономических и правовых экспертиз «Стандарт», объем работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3 в основном выполнен.

В выполненных работах имеются недостатки по качеству отделки пола из кварц-винила. При осмотре выявлены такие дефекты как: царапины планок кварц-винила в коридоре, повреждение (пробитие) верхнего слоя кварц-винила в спальне, образование «домиков» по торцам планки и/или ребрам планки (коридор, спальня №, гостиная №, кухня ном. №), расхождение замков в местах прохода, проседание плитки, неплотное прилегание, движение вверх-вниз, хруст (коридор, спальня пом. №, кухня).

Некачественно выполненная работа в объеме 75% (88,5 кв.м.) требует переделки в коридоре, кухни, спальне №, и гостиной №).

Недоделана работа: по окраске плинтуса в гардеробе мастер-спальни 3,6 м.п., отсутствует включатель-выключатель вытяжки в гардеробе спальни.

Ровность пола при измерении уровнем говорит о неровности отделочного покрытия пола из кварц-винила, в результате его деформации (образование «домиков», приподнятость покрытия). Определить ровность стяжки возможно только в результате демонтажа покрытия пола из кварц-винила.

Выполненные работы соответствуют условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3, за исключением отделки пола кварц-винилом в помещениях коридора, спальни №, гостиной №, кухни пом. № и недоделанной работы.

Причинами выявленных недостатков пола могут быть:

1. Образование «домиков» по торцам планки н/или ребрам планки (коридор, спальня №, гостинная №, кухня ном. №). Зазоры между плинтусом и стенами установить не представляется возможным (по всей квартире), гак как плинтус приклеен к стене. Являются ли имеющиеся под плинтусом «зазоры» деформационными и выполняют ли они свою функцию, возможно определить по внешним признакам таким как: образование «домиков» по торцам планки и/или ребрам планки (коридор, спальня №, гостинная №, кухня пом. №). Данный дефект говорит о недостаточности термических зазоров, либо о нарушении технологии кладки при укладке замкового кварц-винила единым полотном без порогов в нескольких помещениях.

Установлено расхождение замков в местах прохода (коридор, спальня пом. №), проседание плитки, неплотное прилегание, движение вверх-вниз, хруст. Данные дефекты возникают при: укладке на не твёрдое основание, не монолитное основание, укладка на пылящее основание, применение мягкой и толстой подложки из-за чего кварц-винил будет продавливаться, а его замки – ломаться, точечной фиксации замковой плитки (плитка кое-где приклеена к основанию), появились отдельные точки давления на материал, что привело к образованию щелей и возможно поломке замков (скрытый дефект), нарушения технологии при укладке кварц-винила на теплый пол, примененный материал - кварц-винил имеет общую толщину плитки 4,5 мм и толщину плашки 0,5 мм, в связи с чем самый тонкий перешеек замка составляет не более 1 мм. Замки с перешейком 1 мм не выдерживают даже небольшой нагрузки, отламываются, что приводит к образованию щелей, пол начинает «дышать». Для надежности замков, следует выбирать кварц-винил толщиной 5 мм и более.

Царапины и повреждения образовались в результате повреждения при передвижении тяжелой мебели без использования защитных средств.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ экспертиза проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, дав оценку экспертному заключению ООО «Центр экономических и правовых экспертиз «Стандарт» №.301 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном заключении эксперта, поскольку эксперты, производивший исследование, имеет длительный стаж работы в данной области, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводам эксперта дано обоснование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности на основании ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

При назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок назначения, а также соблюдены требования, предъявляемые к заключению эксперта в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению экспертизы и выводам эксперта, учитывая, что он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности, у суда не имеется. Исследование проводилась с выходом и осмотром квартиры.

Эксперт ФИО5, опрошенный в судебном заседании, выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. Также пояснил суду, что работы по договору подряда были выполнены в полном объеме, но с имеющимися недостатками. Дополнительные работы, которые выполнены были подрядчиком являются минимальными, незначительными. Подрядчиком использованы материалы, которые имелись, их было достаточно. Основная проблема которая выявлена, это укладка кварц-винила на пол, которая выполнена некачественно. У входа и в кухонное покрытием имелся разрыв покрытия. Причем недостаток был устранен путем склеивания клеем «Момент», который «загоняли» в отверстия, что делать нельзя. Во время укладки кварц-винила крайне важно иметь ровное покрытие, а также должен быть правильно уложен. Когда некачественно выполняется укладка начинает давать трещины. Поскольку в покрытии имеются щели, значит, стяжка пола была выполнена неровно. В результате, покрытие идет волнами. Примерно 40% от общей площади кварц-винилового покрытия выполнено некачественно.

Сторонами по делу не представлено допустимых доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов, а также не опровергнуты данные им пояснения.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что при вынесении решения по настоящему гражданскому делу следует руководствоваться результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что объем работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3 в основном был выполнен. В выполненных работах имеются недостатки по качеству отделки пола из кварц-винила.

ФИО1 просит суд расторгнуть подряда и взыскать с ИП ФИО3 в полном объеме оплаченные по договору истца денежные средства в размере 3 000 300 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из смысла статьи 715 ГК РФ и статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что по инициативе заказчика договор подряда может быть расторгнут только в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, либо если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и в установленный заказчиком разумный срок для устранения недостатков такие недостатки подрядчиком не были устранены.

В судебном заседании установлено, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в ходе выполнения работ подрядчиком ИП ФИО3 заказчиком ФИО1 были выявлены какие-либо недостатки, об устранении которых он предъявлял требования ИП ФИО3, но его требования не были удовлетворены.

Согласно п. 5.13 договора, сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3, закончив выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО1 посредством почтовой связи АО Почта России на подписание акт выполненных работ, подтверждение чего является квитанция о почтовом отправлении с описью вложения.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

После получения акта приема-передачи ремонтных работ ответчик не указал на какие-либо недостатки выполненных работ, при этом уклонился от подписания акта. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушение ИП ФИО3 ст.ст. 721, 723 ГК РФ, то есть того, что качество выполненной работы по договору подряда не соответствует условиям договора подряда, работа выполнена ответчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, то требования ФИО1 о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Иных требований, вытекающих из того обстоятельства, что ИП ФИО3 работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с недостатками, ФИО1 не предъявляет.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по ст. 23, 23.1, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 3 000 300 рублей.

Расчет неустойки ФИО1 произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке – 1% за каждый день просрочки исполнения, но не более чем 100 % от цены товара (3 000 300 рублей х 742 дня х 1% = 22 262 226 рублей).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 3.2 договора подряда № на отделку жилого помещения, срок производства работ составляют 130 (сто тридцать) рабочих дней с момента начала работ на объекте. Началом работ считается следующий день, после поступления необходимых материалов для производства работ на объект, при наличии утвержденного подрядчиком дизайн-проекта или планировки квартиры, а также авансового платежа согласно п. 5 настоящего договора.

ФИО1 указал, что срок выполнения работ подрядчиком по договору подряда № на отделку жилого помещения начал свое течение с даты осуществления заказчиком авансовых платежей и работы должны быть окончены до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Однако, как следует из условий подряда № на отделку жилого помещения, срок выполнения работ не установлен конкретными датами, а привязан к нескольким событиям, которые должны наступить для начала течения срока, а именно: поступлению необходимых материалов для производства работ на объект, наличия, утвержденного подрядчиком дизайн-проекта или планировки квартиры, а также авансового платежа, то есть несоблюдение хотя бы одного из указанных условий приведет к тому, что срок выполнения работ не начнет свое течение.

Согласно приложению № к договору, сторонами согласованы виды работ и материалы, закупаемые ответчиком. Сопоставив виды работ и закупаемые заказчиком материалы, можно сделать вывод о том, часть работ должны выполняться из материалов, предоставленных заказчиком, то есть ФИО1

Кроме того, в указанном приложении согласованы виды и стоимость работ, отсутствует какое-либо техническое задание с указанием на схемы, размеры или иные параметры, на основании которых необходимо выполнить работы, то есть договором не были согласованы все условия выполнения работ, а для их надлежащего выполнения требовались дополнительные сведения. 

Представитель ответчика по первоначальному иску ИП ФИО3 пояснил, что работы по договору велись как иждивением подрядчика, так и материалами, предоставленными заказчиком, дизайн-проект или планировка квартиры подрядчику не передавались, а работы велись по устным указаниям заказчика. Доказательств в опровержение данных доводов истцом по первоначальному иску ФИО1 суду не представлено.

Представитель ФИО1 в судебном заседании не смог пояснить, в какие сроки ФИО1 передал ИП ФИО3 материалы для проведения работ и не пояснил, передавался ли дизайн-проект или планировка квартиры. В материалах дела отсутствуют каки-либо документы, подтверждающие передачу ИП ФИО3 материалов для проведения ремонтных работ, дизайн-проекта или планировки квартиры, как следствие начало течения срока выполнения работ установить невозможно, а значит и срок их окончания.

Учитывая изложенное, поскольку сроки исполнения договора подряда № на отделку жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ были увеличены в результате действий как подрядчика, так и заказчика, оснований для взыскания с ИП ФИО3 суммы неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда (за нарушение сроков окончания работ).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", суд отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку они являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Истец по первоначальному иску ФИО1 просил взыскать с ответчика по первоначальному иску ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена на нарушителя, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Об этом же говорится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком по первоначальному иску ИП ФИО3 не допущено нарушения прав истца по первоначальному иску ФИО1 как потребителя, принимая во внимание, что ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что по вине ИП ФИО3 им были понесены какие-либо физические или нравственные страдания, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 216 300 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 641,87 рубль.

В соответствии с п. 5.15 договора сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как видно из материалов дела истец по первоначальному иску ФИО1 направлял претензию в адрес ответчика по первоначальному иску ИП ФИО3 с указанием на недостатки работ ДД.ММ.ГГГГ, при том, что к указанной дате приемка работ не начиналась, ФИО1 получил акт приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ (в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ, почтовая квитанция с описью вложения и отчет интернет сайта Почты России о вручении акта адресату), то есть с указанной даты началась приемка выполненных работ и только после ее проведения возможно указать на недостатки выполненных работ.

После получения акта ФИО1 не указал на какие-либо недостатки выполненных работ, при этом уклонился от подписания акта.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Данная позиция находит отражение в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом работы по договору подряда ФИО1 приняты по истечении семи дней с даты получения акта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и подлежат оплате в полном объеме.

На дату приемки выполненных работ, ФИО1 осуществлены платежи подрядчику ИП ФИО3 на общую сумм 3 000 300 рублей, из которых 2 925 000 рублей – авансовые платежи по договору, а также 75 300 рублей – оплата за дополнительные работы, не вошедшие в договор.

В силу п. 5.4 договора подряда окончательный расчет – 10%, в размере 216 300 рублей производится после завершения работ на объекте и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №) обеими сторонами, в течение 3 (трех) рабочих дней, до настоящего времени указанная сумма ФИО1 не оплачена.

Как указал представитель ФИО1 в судебном заседании и подтвердил представитель ИП ФИО3, были оплачены лишь авансовые платежи, окончательный расчет за выполненные работы не производился, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию окончательный расчет по договору подряда в размере 216 300 рублей.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ФИО1 неосновательно уклоняется от внесения ИП ФИО3 окончательного расчета в размере 216 300 рублей, ИП ФИО3 обоснованно заявляет о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным ИП ФИО3 расчетом проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 28 641,87 рублей.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ИП ФИО3, так как он основывается на действующем законодательстве.

ФИО1, представленный ИП ФИО3 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты должны быть уплачены за весь период пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сказано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 4 473,86 рублей.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 также не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя иск ИП ФИО3, суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 государственную пошлину в размере 8 348 рублей, уплаченную за подачу встречного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя по договору подряда – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 сумму долга по договору подряда в размере 216 300 (двести шестнадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 641 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 87 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 4 473 (четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 216 300 (двести шестнадцать тысяч) рублей, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы долга в полном объеме, рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 348 (восемь тысяч триста сорок восемь) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 04.04.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"