Судья Овчинникова Ю.А. дело № 12-47\2020

№ 7-562/2020

РЕШЕНИЕ

город Астрахань 18 сентября 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АКВА-НОВА» ФИО1 на решение Володарского районного суда Астраханской области от 7 июля 2020 года по делу о привлечении генерального директора ООО «АКВА-НОВА» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 16 апреля 2020 года генеральный директор ООО «АКВА-НОВА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 9 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе в суд второй инстанции ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1 и его защитников, поддержавших доводы жалобы, представителей административного органа, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно истребованные по инициативе суда второй инстанции доказательства, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Так, целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы. Должно обеспечиваться рациональное использование земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Аква-Нова», не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по защите от негативного воздействия земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресам: 

<

адрес> 

Указанные земельные участки общей площадью 258217 кв м. заросли древесно-кустарниковой и сорной растительностью, что послужило причиной ухудшения качественного состояния почвы земельных участков.

Правонарушение установлено административным органом 3 марта 2020 года. 

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- постановлением о назначении административного наказания;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- протоколами осмотра места совершения административного правонарушения; 

- актом фитосанитарного обследования земельного участка;

-фотоматериалом,

которым административным органом, а затем и судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы проверки и доказательства обоснованно позволили административному органу прийти к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Им не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, проверяя законность постановления административного органа, проанализировав положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Земельного кодекса Российской Федерации, правильно оценил доказательства, вследствие чего признал доказанным факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения.

Факт зарастания спорных земельных участков многолетней сорной травянистой, а также древесно-кустарниковой растительностью подтвержден материалами дела. Акт обследования территории с указанием координат земельных участков общей площадью 258217 кв м составлен в соответствии с требования закона. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. 

Вопреки доводам заявителя к обязанностям возглавляемого ФИО1 общества, как собственника земельных участков, законом отнесена обязанность по предотвращению и ликвидации загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы. 

Зарастание земельных участков многолетней сорной травянистой, а также древесно-кустарниковой растительностью, свидетельствующее о невыполнении обществом требований и обязательных мероприятий по защите земель и по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель, образует состав вменяемого учреждению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ухудшения качественного состояния плодородного слоя почвы установлен на основании исследований почвенных образов (отобранных в установленном порядке с участием представителя учреждения) и заключения эксперта (актов фитосанитарного обследования), соответствующего требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд второй инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанному доказательству дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства - заключение эксперта оценено в совокупности с иными доказательствами. 

Административный орган, а затем и суд первой инстанции правильно исходили из того, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос. В экспертном заключении приведены источники информации, использованные экспертом, в том числе нормативные, экспертные и информационные источники. При выполнении экспертизы экспертом проведено непосредственное исследование образцов почвы, отобранных для определения химико-токсикологических показателей. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законодательством порядке. В заключении о результатах экспертизы и приложенных к нему документах содержится исчерпывающая информация об экспертном учреждении, должности и квалификации эксперта.

Вопреки доводам жалобы, нарушения процессуального закона при назначении экспертизы не допущены, привлекаемое к ответственности лицо ознакомлено с определением о назначении экспертизы, в котором указан эксперт, выполняющий экспертизу, перечень вопросов поставленных перед экспертом. 

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при проведении внеплановой проверки в отношении общества также являются не состоятельными и не влекут отмену решения суда и постановления административного органа.

Признаки состава административного правонарушения установлены должностным лицом административного органа в ходе планового рейдового мероприятия, проведенного на основании Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства России от 27 декабря 2016 года № 591.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 327, таким органом является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции (подпункт 5.1.2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года № 476).

Таким образом, должностное лицо административного органа действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Выявление по итогам планового (рейдового) осмотра нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации послужило основанием для проведения в отношении учреждения внеплановой выездной проверки, согласованной с органами прокуратуры. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа, по делу не допущено. 

Земельные участки, принадлежащие ООО «АКВА-НОВА» относятся к землям сельскохозяйственного назначения и не входят в границы особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения Астраханской области «Нерестовый массив Забузанский». В августе 2019 года выполнены работы по уточнению площади, определению местоположения границ особо охраняемой природной территории и в октябре 2019 года сведения о границах особо охраняемой природной территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На момент проверки земельные участки, принадлежащие ООО «АКВА-НОВА», в состав территории памятника природы регионального значения Астраханской области «Нерестовый массив Забузанский» не входили.

Более того, постановлением Правительства Астраханской области от 15 апреля 2015 года № 148-П на территории памятника природы регионального значения Астраханской области «Нерестовый массив Забузанский» запрещены все виды сельскохозяйственных работ, за исключением сенокошения и нормированного выпаса, что подтверждает наличие у общества возможности содержания земельных участков с проведением обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. 

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 9 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АКВА-НОВА» ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина