Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года гор. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 11 мая 2018года постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 

ФИО1 направила в адрес суда возражение, исковые требования признала частично, не отрицает факт получения кредита и не исполнения обязанностей по возврату кредита. Считает, что должна банку меньшую сумму. Просила уменьшить задолженность по процентам и отменить неустойку.

В установленные судом сроки стороны не урегулировали спор путем примирения.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства путем вынесения судом резолютивной части решения. 

В силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. ( п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве")

На основании изложенного, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по своей инициативе. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что 16 марта 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 121 568 рублей под 34,5% годовых на срок 60 месяцев. 

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Однако в нарушение условий договоров заемщик исполняет свои обязательства по уплате кредита ненадлежащим образом. 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора стороны установили размер штрафа в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности. 

Согласно условий кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору.

Так, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2018года составляет 237738,15 руб, из которой: 119234,73 руб. - задолженность по основному долгу; 97 853,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 20 650 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доказательств того, что сумма задолженности составляет меньшую сумму, суду не представлено. Представленные ответчиком квитанции отражены в расчете суммы задолженности, представленном банком при подачи иска. Часть квитанции об отплате сумм относятся к предыдущему договору и не могут быть доказательствами оплаты настоящего кредита. 

Заявление ответчика о снижении процентов и об отмене неустойки не основано на законе. 

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к следующему.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

С учетом изложенного, учитывая ходатайство стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000руб.

При этом суд, учитывает, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, а направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 222088,15 руб.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств, при том, что содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5 577,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 232.1-232.4 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №15/4901/00000/400275 от 16 марта 2015 года договору по состоянию на 20 апреля 2018года в сумме 222 088 рубля 15 копеек (из которых: 119234,73руб - основной долг; 97 853,42руб - проценты; 5 000 руб – неустойка) и судебные расходы в сумме 5577 рублей 38 копеек. 

В удовлетворении остальной части отказать. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем вынесения (подписания) резолютивной части решения. 

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева