ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

Председательствующего Радченко С.В., 

при секретаре Камаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2020 поисковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением овзыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец ООО «Феникс» сослался наследующие обстоятельства. 24.08.2008 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82000 рублей. 

Заключенный сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного сторонами договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному взаявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на него по кредитному договору от 24.08.2008 года № обязательств, 22.10.2015 года АО «Тинькофф Банк» ответчику был направлен заключительный счет с информацией о востребовании образовавшейся за период с 16.08.2015 года по 22.10.2015 года задолженности. 

29.02.2016 года по договору уступки прав требований АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору от 24.08.2008 года №. 

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору от 24.08.2008 года № составляет 98089,88 рублей. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 16.08.2015 года по 22.10.2015 года включительно в размере 98089,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3142,70 рублей. 

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание необеспечил, о его времени и месте извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени иместе извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду несообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего обуважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело впорядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 12.06.2008 года заполнил и представил АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету наоформление кредитной карты Банка Тинькофф, чем выразил свое согласие навыпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, скоторыми был ознакомлен до заключения договора. 

Как следует из содержащихся в данном заявлении-анкете от 12.06.2008 года условий, ФИО1 предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

При этом ФИО1 выразил свое согласие на подключение услуги SMS-Банк и на участие в Программе страховой защиты заемщика банка, так как непроставил отметки в соответствующей графе отказа от данных услуг. 

При этом, заявление-анкета на предоставление кредита предусматривает право заемщика выразить свое согласие, либо несогласие на получение дополнительной услуги организации добровольного страхования от определенных страховых рисков или отказаться от получения такой дополнительной услуги. 

Условий о какой-либо ответственности заемщика за отказ от заключения договора страхования не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

В подписанных ответчиком документах содержится полная информация о предоставляемой услуге по заключению в интересах ФИО1 договора личного страхования, и о размере платы за программу страхования.

24.08.2008 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82000 рублей. 

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

Своей подписью ФИО1 подтвердил полноту, точность, достоверность изложенных в заявлении-анкете данных, ознакомление и согласие с действующими условиями, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, и тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в том числе собязательством их соблюдения при заключении договора.

ФИО1 была получена кредитная карта, им производилось снятие наличных денежных средств, оплата товаров по карте, что подтверждается выпиской по номеру договора №. 

Таким образом, обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что дает основания банку требовать погашения образовавшейся задолженности, которая составляет 98089,88 рублей. 

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. 

В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании процентов, основного долга и иных платежей. 

22.10.2015 года договор с заемщиком был банком расторгнут, АО «Тинькофф Банк» в его адрес направлен заключительный счет, согласно выписке по договору после указанной даты проценты на сумму задолженности банком не начислялись.

Истцом предоставлен расчет задолженности за период с 12.06.2008 года по29.02.2016 года, который проверен судом, является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора о кредитной карте и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено всоответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, суд не находит оснований с ним несогласиться. Представленный Банком расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по договору о кредитной карте (основной долг, проценты по кредиту, штраф), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности занеисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (истце), однако сам факт нарушений должен доказать ответчик. 

Таким образом, выписка по договору, расчет задолженности и иные материалы дела не дают оснований для вывода о том, что Банком действительно нарушена установленная ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству.

Внесение и получение ответчиком наличных денежных средств со счета сиспользованием кредитной карты, оплата товаров картой - это самостоятельные расчетные операции, при осуществлении которых потребитель реализует право выбора предусмотренных договором расчетных операций по использованию предоставляемых банком кредитных денежных средств, в связи с чем, спорные комиссии взимались банком по предусмотренным законом и договором основаниям, и исключительно при совершении операций по снятию наличных денежных средств со счета с использованием вышеуказанной банковской карты в терминалах.

Условия использования карт не предопределяют выбор потребителя, ненавязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению наличных денежных средств по кредитным обязательствам и несодержат условий об уплате комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг). 

Все условия и необходимая информация размещены Банком в сети интернет, скоторыми ответчик не был лишен возможности подробно ознакомиться и принять окончательное решение о заключении договора путем активации кредитной карты, принимая во внимание, что до такой активации договор не считается заключенным.

Кроме того, подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями договора и необходимой информацией.

Как следует из договора уступки прав (требований), АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору от 24.08.2008 года №. 

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3142,70 рублей в полном соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подтверждается платежными поручениями от 26.01.2018 года № 6540 иот30.10.2019 года № 260217. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов поуплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по заключенному 24.08.2008 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» кредитному договору № за период с 16.08.2015 года по 22.10.2015 года включительно в размере 98089,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3142,70 рублей, а всего взыскать 101232,58 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела

71RS0028-01-2020-001473-51