Дело №2-1527/2024

УИД 34RS0001-01-2024-001894-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 мая 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 07 июня 2021 года №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07 июня 2021 года № по состоянию на 09 января 2024 года в размере 135 873 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 977 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 07 июня 2021 года, между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 235 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, при условии надлежащего исполнения заемщиком условий договора и отсутствии просроченной задолженности – 12 % годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил ФИО4 кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается платежным поручением № от 07 июня 2021 года. Однако заемщик, график погашения не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 09 января 2024 года, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 135 8731 рубля 27 копеек, в том числе 127 397 рублей 45 копеек – задолженность по уплате кредита, 7 014 рублей 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 231 рубль 05 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 230 рублей 27 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. 21 декабря 2023 года в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в которой предлагалось погасить просроченную задолженность и расторгнуть кредитный договор, которые остались без исполнения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражений по существу рассматриваемого спора суду не представили. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения. 

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2021 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 235 000 рублей со сроком возврата не позднее 07 июня 2025 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, при условии надлежащего исполнения заемщиком условий договора и отсутствии просроченной задолженности – 12 % годовых.

Пунктом 2 кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит не позднее 07 июня 2025 года. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользованием кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно непогашенного кредита/ несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается платежным поручением № 210072 от 07 июня 2021 года. 

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 09 января 2024 года, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2021 года в размере 135 8731 рубля 27 копеек, в том числе 127 397 рублей 45 копеек – задолженность по уплате кредита, 7 014 рублей 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 231 рубль 05 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 230 рублей 27 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2021 года, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ФИО4, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с заемщика.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ответчик задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 873 рублей 27 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В свою очередь частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В п.60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора, срок возврата кредита установлен не позднее 07июня 2025 года. Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенном в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, которые нарушаются ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО КБ «Центр-инвест» предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком путем направления требований о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора, при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 977 рублей, что подтверждается платежным поручением №001 от 08 апреля 2024 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчик ФИО2 в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 09 января 2024 года в размере 135 8731 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 977 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова